DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Hizmet Sözleşmesi bulunduğu, sözleşme gereği yetkili yerin ----olmakla yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Haksız, mesnetsiz davanın reddini, haksız icra takibi nedeniyle --- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, fazlaya dair talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/391 Esas KARAR NO: 2022/497
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Hizmet Sözleşmesi bulunduğu, sözleşme gereği yetkili yerin ----olmakla yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Haksız, mesnetsiz davanın reddini, haksız icra takibi nedeniyle --- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, fazlaya dair talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 6100 sayılı HMK'nin Yetki Sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." Davaya dayanak teşkil eden taraflar arasında--- tarihli ---Sözleşmesinin 8.13 maddesinde "anlaşmazlıkların çözümü için ----- yetkili" kılındığı yönünde yanlar arasında sözleşme düzenlendiği görülmüştür.---- tarihli ve ---- sayılı yazılarında davalı gerçek kişinin; "bilanço esasına tabi olduğu, --- tacir olduğu..." bildirilmiştir. Sonuç olarak taraflar arasında--- tarihli ---- Sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşme gereğince---- yetkili kılındığı anlaşılmıştır.Benzer konuya ilişkin ---- esas ve ---- karar sayılı ilamında; " Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Davalı taraf, cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki ilk itirazında bulunmuş olup mahkemece HMK 17. Maddesi uyarınca yetkili mahkeme ---olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 37. Maddesinde bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde---- yetkili kılınmıştır. Taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözkonusu kanunun yetki sözleşmesi başlıklı 17. maddesinde tacirler ve kamu tüzel kişilerinin, sözleşme ile yetkili mahkemeyi belirleyebilecekleri öngörülmüştür. Dava konusu olayda tarafların ikisi de tacir olduğu takdirde yetki sözleşmesi geçerli olacaktır. Tarafla...