DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğu ve yetki sözleşmesi akdetmeleri nedeniyle işbu davaya dayanak takibin yetkili icra dairesi olan ----- İcra Dairelerinde ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğu ve yetki sözleşmesi akdetmeleri nedeniyle işbu davaya dayanak takibin yetkili icra dairesi olan ----- İcra Dairelerinde ve işbu davanın da yetkili mahkeme olan ---- Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken ----- İcra Dairelerinde takip başlatılması ve işbu davanın-------Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması nedeniyle esasa girilmeksizin davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek dava sonuçlandırılmıştır. ------- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. HMK 17 maddesinde , tacirler veya kamu tüzel kişilerinin , aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık halinde , bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabileceği ve taraflar aksi kararlaştırılmadıkça, davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği açık hükme bağlanmıştır. Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.24 maddesi nazara alındığında,------- Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından, ve sözleşme gereği akdi ilişki benimsenmiş ve cari hesaba dayanıldığından yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde--------- Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlat...