Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2012 tarihli dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların hukuka aykırı işleri nedeniyle davacının şahsi mal varlığında meydana gelen azalma karşılığı olarak 10.000,00 YTL reeskont ve 37.200 USD'ninde döviz mevduat hesaplarına verilen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretininde davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/06/2013 havale tarihli dilekçesinde açılan davanın öncelikle zamanaşımı mahkeme aksi kanaate ise usulsüz ve haksız olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş....
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/329 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2012 tarihli dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların hukuka aykırı işleri nedeniyle davacının şahsi mal varlığında meydana gelen azalma karşılığı olarak 10.000,00 YTL reeskont ve 37.200 USD'ninde döviz mevduat hesaplarına verilen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretininde davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/06/2013 havale tarihli dilekçesinde açılan davanın öncelikle zamanaşımı mahkeme aksi kanaate ise usulsüz ve haksız olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşmiştir. Dosya yeniden tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kayıt olunmuş ve görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce verilen 22/12/2016 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesi 11. H.D.'nin 26/02/2018 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak bozma kararı doğrultusunda yeniden inceleme yapılmıştır. Bu dosyanın davacısının ..., davalılarının ... A.Ş. Ve ... (...) olduğu, mahkememizin ... (Eski Esas), ... (Yeni Esas) sayılı dosyasının davacısının ..., davalılarının ... (...), ... Bankası ... A.Ş. Olduğu görülmüştür. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Çeşme Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nden ilgili taşınmazlar ile ilgili tapu kayıtları celp edilmiştir. Bilirkişi heyeti olan ..., ... ve ...'dan 15/08/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi heyeti olan Gufran SEVER, Figen ERMİŞ ve Semra SARA'dan 29/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.GEREKÇE : Dava; ticari nitelikteki alacak davasıdır. HMK. madde 166-(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Hükmünü taşımaktadır. Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es...