Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 13/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile 29/11/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi açıldığını, davalı borçlunun 05/12/2018 tarihinde yasal süresinde takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davacının davalı kurum arasında hukuken doğmuş bir alacak ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının mobilya üretim işiyle uğraştığını, davalı borçul kuruma ürettiği mobilyalarını 18.149,40 TL karşılığında sattığını, 07/06/2018 tarihinde düzenlenen faturada davalının davacıdan mal aldığının görüleceğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile davalının mallarına tedbir koyulması ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/79 Esas KARAR NO : 2021/547
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 13/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile 29/11/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi açıldığını, davalı borçlunun 05/12/2018 tarihinde yasal süresinde takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davacının davalı kurum arasında hukuken doğmuş bir alacak ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının mobilya üretim işiyle uğraştığını, davalı borçul kuruma ürettiği mobilyalarını 18.149,40 TL karşılığında sattığını, 07/06/2018 tarihinde düzenlenen faturada davalının davacıdan mal aldığının görüleceğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile davalının mallarına tedbir koyulması ile İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği ancak bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davalı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekilinin vekillikten istifa ettiği, istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davalı vekilinin vekillikten istifa ettiği, istifa dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken 01/04/2021 tarihli celseye davacı asilin ve davalının katılmadığı ve beyanda bulunmadığı anlaşılmış, bu haliyle gerek davacının gerekse davalı tarafın davayı takip konusunda herhangi bir irade göstermedikleri anlaşılmış dosyanın HMK 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, 01/04/2021 tarihinden itibaren HMK 150/5 hükmünde gösterilen şekilde 3 aylık süre içerisinde taraflarca mahkememize herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmış ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; Davacının davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince 01/07/2021 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 169,37 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların...