Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 19/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete hizmet sözleşmesine istinaden hizmet verilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından verilmiş olan hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, söz konusu fatura bedellerinin tahsili için davalı şirket aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından cari hesap ekstresi ve düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, itirazın iptali ile takibin takip tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı şirket aleyhine haksız itiraz nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/507 Esas KARAR NO : 2021/342
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 19/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete hizmet sözleşmesine istinaden hizmet verilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından verilmiş olan hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, söz konusu fatura bedellerinin tahsili için davalı şirket aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından cari hesap ekstresi ve düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, itirazın iptali ile takibin takip tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı şirket aleyhine haksız itiraz nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin yanıt dilekçesi sunmadığı, yargılama devam ederken kendilerini vekille temsil ettirdikleri görülmüştür. Dava, taraflar arasında var olduğu beyan edilen sözleşme uyarınca davacı tarafça davalıya verilen hizmet bedelinin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosya suretinin dosyamız içine alındığı görülmüş, dosyanın yapılan incelemesinde; Takibin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile başlatıldığı, alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, 136.424,92 TL asıl alacak istemi ile genel haciz yolu ile başlatılan takibe davalı şirket vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile itiraz edildiği, takibe konu edilen cari hesaba ilişkin herhangi bir borcun olmadığı ve yetki itirazında bulunulduğu, itiraz üzerine dosyanın Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve dosyanın ... Esas numarası aldığı ve bu numara üzerinden davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği süresi içinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Arabuluculuk tutanak aslının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalandığı beyan edilen 24/06/2011 tarihli hizmet sözleşmesi başlıklı sözleşmesi ve 02/01/2014 tarihli ek protokolün dava dilekçesine ekli olarak dosyaya sunulduğu, davalı tarafa dilekçeye ekli sözleşme ve protokolün meşruhatlı davetiye ile tebliğ edildiği ve dilekçe altındaki imza yönünden beyanının istendiği, ancak davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı bu hali ile imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından davalıya verildiği iddia edilen hizmetin depo sevkıyat ve fork...