E. 2019/138 K. 2021/880

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/138 KARAR NO : 2021/880

DAVA : Alacak (Kefaletten Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefaletten Kaynaklanan Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; dava dışı .... A.Ş ile ... A.Ş. ... Şubesi arasında 03.03.2014 düzenleme tarihli 1.500.000,00-tl Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davacı ve davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 03.03.2014 düzenleme tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilinin şahsi hesabında bulunan 486.700,00-TL karşılığında bu hesaba bloke konularak, dava dışı .... A.Ş.'ne 750.000,00-TL kredi kullandırıldığını, bu kredi nedeni ile müvekkilinin şahsi hesabındaki 415.000,00-TL nin borca mahsuben tahsil edildiğini, kalan borç miktarı için müvekkiline ait ipotekli İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel, ... Blok, ... nolu bağımsız bölümün İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından paraya çevrildiğini, satış neticesinde 992.358,33-TL nin ... A.Ş.'ne ödendiğini, böylelikle şirket borçlarına ilişkin davacı tarafından 415.000,00-TL + 992.258,253-TL ödemenin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların müteselsil kefil olmasına rağmen hiç bir ödeme yapmadığını, davacının kefil sıfatı ile yaptığı ödemenin diğer müteselsil kefillere rücu talebi ile iş bu davanın açıldığını, ileri sürerek, davalıların söz konusu borç nedeni ile sorumluluk oranlarının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL lik temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan sorumluluk oranları ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde, davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olup, ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, esas yönünden de müvekkili ile davacı ve diğer davalılar arasında 01.03.20214 tarihli ortaklık tasfiye - ibraname - hisse devri ve taahhüt sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm borç ve kredilerde bulunan sorumluluklarının ortadan kaldırıldığını, sorumlunun .... A.Ş. İle davacı ve diğer davalılara devredildiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde, dava değerinin belirli olması sebebi ile harcın tamamlanması gerektiğini, müvekkillerinin söz konusu kefaletname kapsamında ve diğer kefaletname sözleşmeleri kapsamında ve şirketin diğer borçları kapsamında fazlaca ödemeler yaptığını, şirketin borçları nedeni ile müvekkilinin ..., ... ve ... A.Ş.'ye yüksek miktarda ödemelerinin söz konusu olduğunu, müvekkillerinin babası olan dava dışı ...'nın davalı çocukları ... ve ... adına ... ve ... A.Ş.'ye olan kredi borçları ile ilgili farklı tarihte ve yüklü ödemeler gerçekleştirdiğini, müvekkilleri ve dava dışı ...nın davalı çocukları ... ve ... adına yaptığı ödemelerle...