Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/399 · K. 2022/1094
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 K. 2022/1094

E. 2022/399K. 2022/109422 Aralık 2022
cezai şarticra takibisözleşme süresiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatılimited şirkethizmet sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazsözleşmenin feshiiadehak düşürücü süretakibin durdurulmasıödeme emrisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ :10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile Müvekkili şirketin 25.03.2016 tarihli açık satış noktası sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin; 2.maddesi gereği, davalının ... Mahallesi ... Caddesi No:... Karaburun-İzmir adresinde işletmekte olduğu işyerinde, müvekkili şirketin yetkilendirilmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2022/1094 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ :10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile Müvekkili şirketin 25.03.2016 tarihli açık satış noktası sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin; 2.maddesi gereği, davalının ... Mahallesi ... Caddesi No:... Karaburun-İzmir adresinde işletmekte olduğu işyerinde, müvekkili şirketin yetkilendirilmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı, 7.maddesi gereği, sözleşme süresince faaliyet alanını ve/veya nev'ini değiştirmemeyi, işyerini her hangi bir kişiye devir ve temlik etmemeyi, 9.maddesi gereği, bira satışı için gerekli ruhsat, izin, satış belgesi vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları belirtilen süreye kadar yerine getirmeyi,10/b maddesi gereği sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı veya bira satışını azaltacak davranış ve eylem içine girmemeyi,10/c maddesi gereği sözleşme süresince işletmesinde bira satışının süreklilik arz edecek şekilde yapılabilmesi için gerekli satış belgesi, ruhsat vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları yerine getirmek, bunları güncellemek ve yenilemek için her türlü dikkat ve özeni her türlü mali külfeti yerine getirmeyi, 10/o maddesi gereği müvekkili şirketin ürünlerini bizzat müvekkili şirket tarafından yetkilendirilmiş olan ve tapdk toptan satış belgesini haiz bayi veya distribütörden veya yine müvekkili şirketin satma görevini verdiğini bildirdiği yetkili ve tapdk toptan satış belgesini haiz başka bir teşebbüsten almayı, kabul ve taahhüt ettiği, yine sözleşmenin 3.maddesi gereği davalının müvekkili şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 12.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt ettiği ve sözleşmenin feshi tarihine kadar toplam 3.194,96 litre miktarında ürün alımı yapmış olduğu, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip tapdk satış belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen nisan 2017 tarihinden itibaren tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün bulundurmadığını, sözleşmenin birden fazla maddesini ayrı ayrı ihlal ettiğini, bu nedenle davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşmenin İzmir 25. Noterliğinin 05.03.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu feshi ihbar- ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından haklı olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2022/940

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 · K. 2022/1051

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2022/826

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/898

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2022/1230

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/622

21 Haziran 2022