Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/737 · K. 2022/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 K. 2022/1051

E. 2022/737K. 2022/105113 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itiraziadehak düşürücü sürehizmet alımıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıdan olan 11.600-TL fatura alacağının tahsili amacıyla izmir 27 icra müdürlüğü ... sayı dosyası ile 21.08.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yapılan tebligat ile borçlu müvekkil şirketinin hesabına 26.04.2022 de takibe konu fatura bedeli 11.600-TL yi ödemiş, 26.04.2022 de borca itiraz ettiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı ile icra takibi durduğunu, davalı/borçlunun takip sonrası ödeme yapması sonucu bk. 100 madde hükmü gereği öncelikle ödemeler icra harç ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/737 Esas KARAR NO : 2022/1051

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıdan olan 11.600-TL fatura alacağının tahsili amacıyla izmir 27 icra müdürlüğü ... sayı dosyası ile 21.08.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yapılan tebligat ile borçlu müvekkil şirketinin hesabına 26.04.2022 de takibe konu fatura bedeli 11.600-TL yi ödemiş, 26.04.2022 de borca itiraz ettiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı ile icra takibi durduğunu, davalı/borçlunun takip sonrası ödeme yapması sonucu bk. 100 madde hükmü gereği öncelikle ödemeler icra harç ve masrafların, sonrası faizin mahsubu yapıldığı, müvekkili şirketinin yapılan ödeme ile dosya borcu kapanmadığını, davalı/ borçlunun icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile takip sonrası işlemiş faiz borcu bulunduğunu, takip öncesi işlemiş faiz alacak talebimiz bulunmadığını, davalının itirazı ile duran takibin, takip sonrası işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları yönünden devamı için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, takip öncesi işlemiş faiz talepleri bulunmamakla, sadece icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile takip sonrası işlemiş faizinin ödenmemesi nedeniyle bu yönüyle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin aleyhine davacı şirket tarafından 21/08/2022 tarihinde İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, 26/04/2022 tarihinde ise tarafınca borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, devamında davacı tarafın, müvekkilinin aleyhine icra vekalet ücreti, icra masrafları ve takip sonrası işlemiş faizinin ödenmediği iddialarında bulunarak itirazın iptali davası açtığını, davacı tarafın İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibine istinaden dosya hesabının müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu icra takibinin sona erdiğini müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığı açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, işbu sebeplerle itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davacı tarafça haksız açılan işbu itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan takip nedeniyle, davacı aleyhine takibe konu miktarın %20sinden az olmamak üzere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2022/944

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2022/1094

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/901

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2022/1230

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/639

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2022/940

6 Aralık 2022