Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/755 · K. 2022/1230
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 K. 2022/1230

E. 2022/755K. 2022/123022 Aralık 2022
yetkiye itirazyetkili mahkemeitirazın iptaliicra takibiödeme emrihizmet sözleşmesialacağın tahsiliyerleşim yeriicra inkar tazminatıtazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirket hesabına 18.06.2021 tarihinde 1 konteyner profil bedeli açıklaması ile 21.000 $, 16.09.2021 tarihinde ... company ihracat bedeli açıklaması ile 5.000 $ gönderdiğini, işlem dekontlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin söz konusu malzeme bedelini ilgili şirketin TR ... No'lu iban hesabına yolladığını, ancak davalı tarafından malzemenin gönderilmediğini, bunun üzerine İzmir Aliağa İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden 138.506,00 TL bedelli ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/755 KARAR NO : 2022/1230 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirket hesabına 18.06.2021 tarihinde 1 konteyner profil bedeli açıklaması ile 21.000 $, 16.09.2021 tarihinde ... company ihracat bedeli açıklaması ile 5.000 $ gönderdiğini, işlem dekontlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin söz konusu malzeme bedelini ilgili şirketin TR ... No'lu iban hesabına yolladığını, ancak davalı tarafından malzemenin gönderilmediğini, bunun üzerine İzmir Aliağa İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden 138.506,00 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının asıl alacağa ve ferilerine itirazı üzerin takibin durduğunu, davalının zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden itirazının iptalinin gerektiğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Aliağa İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında 138.506 TL asıl alacak tutarına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak miktarı davalı tarafından bilinebilir ve likit olduğundan asıl alacağın %20 ndan az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu takibin Aliağa İcra Dairesinde yapıldığından Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında uzun zamandır devam eden ve iyiniyete dayalı bir ilişki olduğunu, dosyaya sunulan Whastapp yazışmaları kapsamında davacı tarafından talep edilen ürünlerin hazırlandığını ve davacının istediği şekilde Irak ülkesine sevk edildiğini, müvekkili tarafından hazırlanan malların davacının talebi üzerine ... Company isimli Irak firmasına teslim edildiğini, her ne kadar malların doğrudan davacıya teslim edilmemiş gibi görünse de Irak Devletindeki işleyiş gereği davacı tarafın istediği mallar ... COMPANY isimli şirkete teslim edildiğini, teslime ilişkin sevk irsaliyeleri ve teslim fişlerinin mevcut olduğunu belirterek,öncelikle yetki itirazının kabulü ile yetkisilik kararı verilmesi, ardından davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ödeme dekontları, takip dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, banka hesap hareketleri, bilirkişi delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2022/1218

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2022/944

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/622

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/898

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/901

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2022/1094

22 Aralık 2022