Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/535 · K. 2022/898
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 K. 2022/898

E. 2021/535K. 2022/89820 Aralık 2022
icra takibivade farkıtazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiyetkiye itirazhak düşürücü süreödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süreyerleşim yerizamanaşımı itirazıyevmiye defteriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Makine Makinaları satış ve servis ticaret ünvanlı işletmenin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkili davalı şirkete tamir ve malzeme satışı yaptığını, takibe konu, 30.07.2018 düzenlenme tarihli 2.857,96-TL tutarlı ... no.lu fatura,15.08.2018 düzenlenme tarihli 1.380,60-TL tutarlı ... no.lu fatura,03.09.2018 düzenlenme tarihli,991,20-TL tutarlı ... no.lu fatura,30.10.2018 düzenlenme tarihli 460,20-TL tutarlı ... no.lu fatura,30.10.2018 düzenlenme tarihli 2.006,00-TL tutarlı ... no.lu fatura ,30.10.2018 düzenlenme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2022/897 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Makine Makinaları satış ve servis ticaret ünvanlı işletmenin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkili davalı şirkete tamir ve malzeme satışı yaptığını, takibe konu, 30.07.2018 düzenlenme tarihli 2.857,96-TL tutarlı ... no.lu fatura,15.08.2018 düzenlenme tarihli 1.380,60-TL tutarlı ... no.lu fatura,03.09.2018 düzenlenme tarihli,991,20-TL tutarlı ... no.lu fatura,30.10.2018 düzenlenme tarihli 460,20-TL tutarlı ... no.lu fatura,30.10.2018 düzenlenme tarihli 2.006,00-TL tutarlı ... no.lu fatura ,30.10.2018 düzenlenme tarihli 3.610,80-TL tutarlı ... no.lu fatura, 19.11.2018 düzenlenme tarihli 949,99-TL tutarlı ... no.lu fatura ,23.11.2018 düzenlenme tarihli 743,40-TL tutarlı ... no.lu fatura ,12.12.2018 düzenlenme tarihli 1.029,30-TL tutarlı ... no.lu faturalar düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin ise işbu alacaklarına istinaden 14.09.2018 ve 24.09.2018 tarihinde 4.000.00-TL ödeme yaptığını, ancak faturalardan kalan bedelleri ödemede temerrüde düşmeleri sebebiyle müvekkili tarafından 19/12/2018 tarihinde İzmir 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından 08/01/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin davalıya makine tamiri yapmış olup fatura ve sevk irsaliyeleri düzenlediğini, sevk irsaliyelerinin tamamının davalı şirketin hem sigortalı çalışanı hem de taşeronu olan ... imzasını taşıdığını, müvekkili tarafından tamiri yapılan makinelerin davalı çalışanına teslim edildiği ve irsaliye içerikleri ile fatura içeriklerinin aynı olduğunun delillerle sabit olduğu, müvekkili ile davalı arasında temel bir ilişkinin bulunduğu hususunun tartışmasız olduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile duran İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında vaki bulunan itirazın iptaline, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki cebri icra işlemlerinin devamına, davalı icra dosyasına itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine alacağın %20 sinde aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketinin adresinin Muratlı olduğunu, Tekirdağ ili Muratlı İlçesi mahkeme ve icra dairelerinin .yetkili olduğunu,yetkiye ve zamanaşımına itiraz ettiklerini, davacı müvekkiline makine tamiri ve malzeme satışı yaptığını, bundan dolayı kesmiş olduğu faturalar sebebi ile alacaklı olduğunu iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/942 · K. 2022/853

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/897 · K. 2022/438

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/188 · K. 2022/897

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/532

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/622

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2022/540

16 Haziran 2022