E. 2022/134 K. 2022/639

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 ESAS KARAR NO : 2022/639 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu taraf ile müvekkili şirket arasında 20.12.2017 tarihinde Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkili şirketin sahip olduğu ad, marka gibi gayri maddi malların kullanımını ... davalıya devrettiğini, bu sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, marka, know-how, iş görme ve teknik yöntemleri, iş görme sistemleri dahil olmak üzere işletme ve pazarlama sistemini oluşturan her türlü fikri ve sınai unsurlar üzerinde davalı-borçlu ...'a kullanma (lisans) hakkı tanındığını, sözleşme kapsamında ... tarafa, müvekkilce belirlenen ilkelere uymak ve verilen fikri sınai haklardan sözleşme ile sınırlanmış şekilde faydalanmak suretiyle kendi nam ve hesabına olacak şekilde iş yapılma hakkı tanındığını ve karşılığında franchise verene ücret (reklam ve royalty bedeli) ödenme yükümlülüğü getirildiğini, 20.12.2017 tarihinde akdedilen Franchise Sözleşmesi'nin 5 yıllık bir için geçerli olacağına karar verildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirket tarafından anılan sözleşme uyarınca tüm yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalı-borçlu tarafından müvekkili şirkete hitaben keşide edilmiş olan Karşıyaka 5. Noterliğinin 15.09.2020 tarih ve .......yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilgili sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalı tarafından keşide edilmiş olan Karşıyaka 5. Noterliğinin 15.09.2020 tarih ve......... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, spor merkezlerinin faaliyetlerinin devlet tarafından Covid-19 sebebiyle alınan tedbirler sonucu işletmesinin çok olumsuz etkiler gördüğünü, bu süreçte spor salonunun 4 ay boyunca kapalı kaldığını ileri sürerek, taraflarca imzalanan sözleşmede mücbir sebep olarak sayılmadığını ve geçici bir hususu bahane etmek sureti ile sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini iddia ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı yana İzmir 27. Noterliğinin 08.10.2020 tarih ve ...... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı yanın mücbir sebep iddiasının kabul edilemeyeceğini, spor salonlarının 01.06.2020 tarihi itibariyle açıldığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında, işletmelerin kısa bir süre mecburi olarak kapatılmasının davalı-borçluya sözleşmeyi haklı nedenle feshetme imkanı tanımadığını, ahde vefa ilkesi, dürüstlük kuralı ve iyi niyete aykırı davrandığı ve franchise olarak hizmet verilen şubelerin fesih iddiası akabinde yine kadınlara özgü spor salonu olarak müvekkilin kendisine sağladığı malzeme ve eşyalar ile evinde hizmete verdiğini, bu durumun rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı olduğu bildirildiğ...