Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/365 · K. 2022/489
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 K. 2022/489

E. 2022/365K. 2022/4899 Haziran 2022
tahkimtazminatitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıanonim şirketlimited şirketiş sözleşmesiyetkiye itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazistirdatkamulaştırmamenfi tespittakibin durdurulmasıtescil işlemiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 24.01.2020 tarihli Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi gereği; müvekkil şirket yüklenici sıfatıyla, davalı şirkete ait .../...-.../... önlisans numaralı ... ... işini yüklendiğini, müvekkili tarafından sözleşmeler gereği tüm edimlerin ifasının eksiksiz şekilde yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından mesnetsiz iddialar gerekçe gösterilerek hizmet bedeline karşılık kesilen 15.03.2021 tarih, ... numaralı faturanın tamamı ve 02.08.2020 tarih ... numaralı faturanın 47.200,00-TL'lik kısmının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/365 KARAR NO : 2022/489

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 24.01.2020 tarihli Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi gereği; müvekkil şirket yüklenici sıfatıyla, davalı şirkete ait .../...-.../... önlisans numaralı ... ... işini yüklendiğini, müvekkili tarafından sözleşmeler gereği tüm edimlerin ifasının eksiksiz şekilde yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından mesnetsiz iddialar gerekçe gösterilerek hizmet bedeline karşılık kesilen 15.03.2021 tarih, ... numaralı faturanın tamamı ve 02.08.2020 tarih ... numaralı faturanın 47.200,00-TL'lik kısmının ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için tarafımızca İzmir 13. İcra Dairesi .../... sayılı dosya kanalıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, yapılan dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını bu nedenlerle re'sen dikkate alınacak nedenler tahtında haklı davalarının kabulüne, davalının İzmir 13. İcra Dairesi .../... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak, faiz ve feri'ileriyle birlikte takip tarihindeki taleplerle devamına, davalının, itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Enerji Anonim Şirketi ile ... Enerji Mühendislik Mimarlık İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi arasında 22.10.2020 tarihinde Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme kapsamında davacı tarafça ilçesi sınırında bulunan Müvekkile ait .../...-.../... önlisans numaralı ... ...yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının davadaki taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmede tahkim şartı kararlaştırılmış olduğundan davacının da Tahkime başvurması gerekir iken Sayın Mahkemenizde işbu davayı ikame etmesi haksız ve mesnetsizdir. Tahkim ilk itirazımız nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, bu nedenlerle öncelikle öncelikle tahkim ilk itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise davacının icra takibe konu ettiği iki adet fatura alacağından dolayı müvekkilin borcu bulunmadığından öncelikle tahkim ilk itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, kötü niyetli davacının %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 412

Tahkim sözleşmesinin tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/826

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/37

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/45

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2022/920

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/492

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2022/863

8 Kasım 2022