DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, taraflar arasında "Süt Alım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesinin 5.maddesinde, her ayın 1-30 günleri arası toplanan süt bedelinin davalıya yedişer günlük olarak tanzim edilen ve o aya ait faturaların toplamı, müteakip ayın 12.günü ile 25.günü arası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde ise, alıcının ödemelerini 5.maddesinde belirtilen günlerde gerçekleştirmezse, ödeme günü geçen her gün için parasal miktarın binde biri (1/1000) oranında ceza ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalının ödemelerini süresinde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/53 KARAR NO : 2022/37
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, taraflar arasında "Süt Alım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesinin 5.maddesinde, her ayın 1-30 günleri arası toplanan süt bedelinin davalıya yedişer günlük olarak tanzim edilen ve o aya ait faturaların toplamı, müteakip ayın 12.günü ile 25.günü arası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde ise, alıcının ödemelerini 5.maddesinde belirtilen günlerde gerçekleştirmezse, ödeme günü geçen her gün için parasal miktarın binde biri (1/1000) oranında ceza ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalının ödemelerini süresinde yapmadığını bunun üzerine Kınık İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile 277.362,60-TL alacak için icra takibi başlattıklarını, icra takibine sözleşme, ceza ve faiz hesaplama cetvelini eklediklerini, faiz hesabında maddi hata yapıldığını fak edince faiz hesabını düzeltip yeniden hesap yaptıklarını, gerçekte icra takibine konu alacaklarının 130.928,25-TL olduğunu, davalı şirketin 05/01/2014 tarihinde verdikleri itiraz dilekçesinde, fatura bedellerinden bakiye 73.288,76-TL borçlarının olduğunu kabul ettiklerini, bu miktarın banka hesabına ödendiğini bildirdiklerini, fazlaya ilişkin borca itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin alacak yönünden takibin durduğunu, alacaklarının gerçekte 130.928,25-TL olup, takipten sonra yapılan 73.288,76-TL ödemenin öncelikle avukatlık ücreti ve masraflardan düşülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 77.034,75-TL ana para üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyası Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, ... /... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir. Dava; itirazın iptaline ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir...