DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında geçmiş dönemlerden bu yana defalarca ticari faaliyet gerçekleştiğini, davalının son iki siparişine ilişkin ürünlerin teslim edildiğini ve faturalar kesildiğini, bu faturalara ilişkin davalının fiyat farkı faturası gönderdiklerini, bu fiyat farkı faturalarına ihtarname ile süresi içinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun ferileri ile birlikte borcun tamamına ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, müvekkile borçlunun parça parça ödemeler yapıldığını, borçlunun ödemeden imtina ettiği tutara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/553 KARAR NO : 2022/523
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında geçmiş dönemlerden bu yana defalarca ticari faaliyet gerçekleştiğini, davalının son iki siparişine ilişkin ürünlerin teslim edildiğini ve faturalar kesildiğini, bu faturalara ilişkin davalının fiyat farkı faturası gönderdiklerini, bu fiyat farkı faturalarına ihtarname ile süresi içinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun ferileri ile birlikte borcun tamamına ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, müvekkile borçlunun parça parça ödemeler yapıldığını, borçlunun ödemeden imtina ettiği tutara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere itiraz konusu İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... takip dosyası ile icra takibi açtıklarını, borçlu tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, borçlunun borcundan kaçmaya yönelik girişimleri olduğunu, mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması" dava şartıdır. Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Dava bir alacak talebi içerdiğinden eldeki davada anılan hüküm gereğince arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava dilekçesinin içeriğinde, uyap kayıtlarında ve dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklenmediği, dava dilekçesi içeriğinde de başvurulduğuna ilişkin beyan ve bilgi bulunmadığından, uyap kayıtlarında da arabulucuk dosyasının bulunmadığı, arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2- Karar ve ilam harcı olan 80,70.-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/07/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULA...