DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... Tarım Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle gümrük hizmetleri nedeniyle fatura karşılığı hizmet verdiğini, borçlu davalı tarafından tüm faturaların alındığını, herhangi bir itiraz edilmediğini, ancak müvekkilinin sözlü ve yazılı taleplerine rağmen fatura alacaklarının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin zorunlu olarak İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçtiğini, davalı borçlunun hiçbir hukuki ve somut gerekçe ileri...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 KARAR NO : 2022/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... Tarım Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle gümrük hizmetleri nedeniyle fatura karşılığı hizmet verdiğini, borçlu davalı tarafından tüm faturaların alındığını, herhangi bir itiraz edilmediğini, ancak müvekkilinin sözlü ve yazılı taleplerine rağmen fatura alacaklarının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin zorunlu olarak İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçtiğini, davalı borçlunun hiçbir hukuki ve somut gerekçe ileri sürmeksizin borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalı borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, teminat karşılığı davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarının ihtiyaten haczine, davalının İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, her iki tarafın da yerleşim yerinin Mersin olduğunu, yetkili yerin davaya konu sözleşmenin ifa yeri olan Mersin olduğunu, sözleşmeden doğan yetkili yer mahkemesinin de yine Mersin yargı çevresi olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarında ise; dava dilekçesinde müvekkili şirkete yöneltilen faturalara itiraz edilmediğine yer verildiğini, faturanın tek başına delil teşkil etmeyeceğini, dava dilekçesinin HMK m. 119/1/e,f bentlerinin hilafına olarak yeterli açıklık ve temellendirmeden yoksun olduğunu, davacının müvekkili şirketin mal kaçırma ihtimaline yer vermesinin ticari itibarı karalamaktan başka bir anlama gelmediğini, bu ve benzeri iddiaları reddettiklerini, davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: İİK 'nun 67. Maddesi uyarınca açılan ticari gümrük hizmeti ilişkisine dayalı cari hesap bakiyesi alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması,...