DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş.' nin ... C... Şubesi müşterisi olduğunu, 18 Ekim 2019 tarihinde saat 08:57' de müvekkili şirkete "...' tan düzenli ödeme talimatınız gerçekleştirilmiştir" şeklinde e mail geldiğini, bunun üzerine şirket yetkililerince derhal internet bankacılığından hesabın kontrol edildiğini ve şirket yetkililerinin iradesi dışında saat 08:03' de ... isimli kişinin hesabına 15.000 TL EFT işlemi gerçekleştirilmiş olduğunun görüldüğünü, Müvekkili şirket yetkilileri tarafından öncelikle ... Call Center, buradan netice alınmayınca...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/105 Esas KARAR NO:2022/681
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş.' nin ... C... Şubesi müşterisi olduğunu, 18 Ekim 2019 tarihinde saat 08:57' de müvekkili şirkete "...' tan düzenli ödeme talimatınız gerçekleştirilmiştir" şeklinde e mail geldiğini, bunun üzerine şirket yetkililerince derhal internet bankacılığından hesabın kontrol edildiğini ve şirket yetkililerinin iradesi dışında saat 08:03' de ... isimli kişinin hesabına 15.000 TL EFT işlemi gerçekleştirilmiş olduğunun görüldüğünü, Müvekkili şirket yetkilileri tarafından öncelikle ... Call Center, buradan netice alınmayınca da şube aranarak durumun anlatıldığını, ardından banka personelince teknik ve şüpheli işlemlerin nasıl gerçekleştiğini araştırılarak hesaba bloke koymak için çalışmalara başladıklarını, aynı gün saat 10:18' de ...' tan bir e-mail daha gönderildiğini ve bu kez hesabınızdan döviz bozuldu bildiriminin yapıldığını, bu işlemde şirket yetkililerinin iradesi dışında gerçekleştirildiğinden derhal internet bankacılığından hesaba giriş yapılarak kontrol gerçekleştirildiğini, 15.000 TL tutarında bedelin yine ... isimli kişinin hesabına EFT yolu ile gönderildiğinin görüldüğünü, ...' ın havale / EFT işlemlerinde müvekkiline SMS onayı gelmesi gerekli iken her iki işlemde de hesaba girişlerde SMS gelmediğini, böylelikle müvekkiline ait iki ayrı hesaptan internet yolu ile nitelikli dolandırıcılık yöntemi ile 30.000 TL çalındığını, anılan olaylardan önce 14/10/2019 tarihinde, müvekkili şirket yetkililerince ... isimli şahsın şirket kredi kartları listesinde yer aldığını, müvekkilince tanınmayan bu kisive ek kart basıldığı fark edilerek ... Sube vetkilisine durumun iletildiğini, konu ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın kendi sorumluluğunda olan güvenlik ihlallerini önleme yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek; müvekkili şirket hesabından haksız olarak çekilen 30.000 TL bedelin gerekli güvenlik önlemlerini almayan davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 17.10.2019 ve 18.10.2019 tarihinde kimliği belirsiz şahıslar tarafından internet bankacılığı aracılığıyla gerçekleştirilen işlemlerle davacının hesabından toplamda 30.000 tutarında ... isimli şahsın hesabına para transferi yapıldığının iddia edildiğini, davaya konu olan internet üzerinden gerçekleşen işlemlerde davacıya ait TC kimlik numarası ve parola girişi yapıldığı gibi davacının müvekkili Banka sisteminde ka...