DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Temel Bankacılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını fakat davalının ihtara rağmen krediden doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/655 Esas KARAR NO :2022/928
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Temel Bankacılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını fakat davalının ihtara rağmen krediden doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı kefil aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 354.142,57-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının yetkiye, borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; "...Söz konusu taksitler kredinin 06.07.2019, 06.08.2019, 06.09.2019 tarihli taksitleri olup ,davalının vadesiz hesap hareketlerinden bu taksitlerin ödenmediği görülmektedir. Davalı ... Mob.Teks.İnş.Taah.Oto.San.ve Tic.Ltd.Şti 'den icra tarihi itibari ile alacaklı ... A.Ş.'nin Dava konusu alacak tutarı (anaparatakdi ve temerrüt faizitBSMV,masraf ) : 354.133,28 TI. dir.Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki müşterek borçlu müteselsil kefil imzaları ve kredi geri ödeme planındaki imzaları neticesinde ... sorumluluk tutarı 354.133,28 TL dir, söz konusu kredi hazine destekli Kredi Garanti Kefalet teminatı ile kullandırılmış olup ,kredide teminat oranı %85 'dir.Davacı Banka'nın icra takibini başlatmasına müteakip, ... TL tazmin bedelini davalı müşteri hesaplarına 14 .09.2020 tarihinde göndermiştir.Banka bu sayede kredisinin 276.226,20 TL kısmının tahsilatını gerçekleştirmiştir. Tazminden sonra Davada asıl alacaklı krediye % 85 hissesi katılım oranında Kredi Garanti Fonu, %15 oranında davacı bankadır.... şözleş...