DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin sunduğu 28.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile asıl borçlu ... ... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefiller ... ve Davalı ... arasında 09.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini sözleşme kapsamında ... kredi kartı kullandırıldığını, kart borçlarının ödenmemesi nedeniyle ... 4. noterliği 09.12.20919 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, hesapların kat edildiğinin noterlikçe borçluya ihtar edildiğini, Muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlular aleyhine .... İera...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/736 Esas KARAR NO :2022/258
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin sunduğu 28.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile asıl borçlu ... ... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefiller ... ve Davalı ... arasında 09.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini sözleşme kapsamında ... kredi kartı kullandırıldığını, kart borçlarının ödenmemesi nedeniyle ... 4. noterliği 09.12.20919 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, hesapların kat edildiğinin noterlikçe borçluya ihtar edildiğini, Muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlular aleyhine .... İera Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, icra takibine borçlunun haksız itirazın iptali için huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, Davalının yetki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında akdedileri sözleşmede her türlü uyuşmazlığın çözümlenmesinde İstanbul mahkeme ve icra daireleri ile bankanın genel müdür bulunduğu yerdeki mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağının açıkça kararlaştırıldığını, Davalının itirazının haksız olduğunu taraflar arasında Akt edileri genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu kredi borçlusu dava dışı taraf şirket ile müteselsil kefil ...'ın ve Davalı müteselsil kefil ...'ın imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesi hükümlerinin açık olduğunu, kefillerin ve asıl borçlunun kredi sözleşmesinin sonuçlarından sorumlu olduğunu, 09.12.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinde borcun dayanaklarının açıkça ve detaylı bir biçimde hesap kat ihtamamesinde belirtildiğini; ... 46 nolu ... kart kullanımından kaynaklı 2.248,69 TL., ... nolu ... kart kullanımından kaynaklı 1.895.51 TL, ... nolu ... kart kullanımından kaynaklı 746,01 TL, ... nolu ... kart kullanımından kaynaklı 656,90 TL, ... nolu ... kart kullanımından kaynaklı 630,54 TL alacağının olduğunu, dava konusu borcun kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, borçlunun itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, Banka kredi sözleşmelerinden doğan alacaklar da alacaklının, kredi alacağı için hesabin işlediği süreçte hesabin kat edilip tebliğ edildiği tarihe kadar olan bölüm için TTK'nın 8. Maddesi ve genel kredi sözleşme hükümlerine göre, hesaplanacak faiz toplamımı alıp anapara olarak talep etme hakkına sahip olduğu, hukuki gereklilik olarak arabuluculuk bürosu da 2020/7143 başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu tarafların anlaşamadığından ... nolu arabuluculuk numaralı dosyanın anlaşma sağlanamayarak neticelendiğini ve tarafların imzasını içeren sözleşmeler iddianameler ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak delillerin çer...