DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı- ana borçlu şirket ... Yapı İnş. Tic. A.Ş. ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde anılan şirketin Müvekkili Banka'dan büyük miktarlarda kredi kullandığını, İşbu davanın Davalı/Borçluları da, dava dışı borçlu şirketin müşteri sıfatıyla imzaladığı GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle dava dışı borçlu şirkelin Müvekkil Banka'ya karşı olan borçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/279 Esas KARAR NO:2022/621
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı- ana borçlu şirket ... Yapı İnş. Tic. A.Ş. ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde anılan şirketin Müvekkili Banka'dan büyük miktarlarda kredi kullandığını, İşbu davanın Davalı/Borçluları da, dava dışı borçlu şirketin müşteri sıfatıyla imzaladığı GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle dava dışı borçlu şirkelin Müvekkil Banka'ya karşı olan borçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince Davalı/Borçlulara kredi hesaplarının kat'ı ile borcun ödenmesi ihtarlarının keşide edildiğini, Keşide edilen işbu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için Müvekkili Banka tarafından yaşal işlemlerin başlatıldığını, bu çerçevede davalılardan ... ve .... GAYR. YAT. GELİŞ. A.Ş. aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra takibine başladıklarını, Davalı Borçlular, Müvekkili Bankaya borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca iliraz ettiklerini, İşbu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, itiraza UYAP üzerinden 10/03/2020 tarihinde muttali olunduğunu, Yasal düzenlemeler çerçevesinde işbu itiraza karşı öncelikle arabuluculuğa 10/03/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, bu başvuru çerçevesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, Müvekkili Banka'nın fazlaya ve fer'ilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı Borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm İtirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamını, Davalı borçluların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere Müvekkili Banka'ya inkâr tazminatı ödemesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... Proje İnş.Tic.A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı bankanın sunmuş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi kendi ticari işletmesi ile ilgili olsa da, huzurdaki davanın söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinden değil de kefalet sözleşmesi ile ilgili olması nedeniyle Görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilleri ile davacı banka arasında imzalanmış bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, Bu itibarla da, kredi sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı iddia edil...