DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:24/08/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalının müvekkili tarafından sağlanan ticari krediyi kullandığını, kullanılan ilişkin olarak davalının kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/426 Esas KARAR NO:2022/724
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:24/08/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalının müvekkili tarafından sağlanan ticari krediyi kullandığını, kullanılan ilişkin olarak davalının kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, noter kanalıyla yapılan ihtarın usulsüz olduğunu zira tebligatın iade edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 38.184,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce iddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında davalının kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunup bulunmadığının tespiti hususunda dosyanın bankacı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, karar gereğince sunulan 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ile davalı arasında 25.09.2014 tarihli 2.000.000,00 USD limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesi dahilinde davalı firmaya 1 adet taksitli kredi verildiği, Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosy...