DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :18/08/2020 KARAR TARİHİ :15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... arasında, 12/07/2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili bankaca davalı borçluya ticari kredi tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, iş bu kredi sözleşmesini, şirket ortağı olan ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesindeki diğer müteselsil kefil ise ... olduğunu, müteselsil kefil olarak Kredi Sözleşmesini imzalayan ...'nın eşi ...'nın eş muvafakati Kredi Sözleşmesinde alındığını, Kredi borçlusu ve müteselsil kefiller tarafından,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/403 Esas KARAR NO :2022/248
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :18/08/2020 KARAR TARİHİ :15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... arasında, 12/07/2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili bankaca davalı borçluya ticari kredi tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, iş bu kredi sözleşmesini, şirket ortağı olan ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesindeki diğer müteselsil kefil ise ... olduğunu, müteselsil kefil olarak Kredi Sözleşmesini imzalayan ...'nın eşi ...'nın eş muvafakati Kredi Sözleşmesinde alındığını, Kredi borçlusu ve müteselsil kefiller tarafından, kullandırılan kredinin taksitlerinin vadesi gelmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmayarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi ve temerrüde düşülmesi sebebiyle kredi hesapları kat edildiğini ve borçlulara ... 4. Noterliğinden 24.02.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, borçlulardan toplam 448.726,76.-TLnin ödenmesi talep edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağı ödenmediğinden yasal yollara başvurulmak zorunda kalındığını, bu kapsamda davalı borçlular Tuna Mağazacılık Ltd. Şti., ... ve ... hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.03.2020 tarihli ... D.İş ve ... sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ihtiyati haciz kararının esas takibi yapıldığını, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine davalı borçlular borca, işlemiş faize, faiz oranına, vergilere ve tüm ferilerine 17/03/2020 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine vaki haksız itirazlarının iptaline, takip talebinde yazılı şartlarla 447.315,65-TL tutar üzerinden takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı yan, müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kapsamında haksız bir icra takibi başlattığını ve bu takibe taraflarınca itiraz edildiğini, davacı yan açmış olduğu icra takibinde haksız olduğu gibi işbu davanın ikame edilmesinde de hukuki ve isabetli gerekçelere dayanmamakta olduğunu, dolayısıyla haksız davanın reddi gerektiğini, davacı yan, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası...