DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığı, davalı ... borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak, Beyoğlu 24. Noterliği nin 23.01.2020 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesi ihtar olunduğu, Borcun ödenmemesi üzerine, davalılar ......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/884 KARAR NO : 2022/1121 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığı, davalı ... borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak, Beyoğlu 24. Noterliği nin 23.01.2020 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesi ihtar olunduğu, Borcun ödenmemesi üzerine, davalılar ... ... Kozmetik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... hakkında İzmir 26. Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalılar, 05.11.2021 tarihli dilekçe ile asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, icra takibine, borca, ödeme emrine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalılar bakımından talep edilen konkordato kapsamında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı konkordato dosyasında müvekkilin borçlarına ilişkin ayrıntılı rapor alındığı, Konkordato dosyasındaki rapor incelendiğinde müvekkillerinin davalı şirkete ödeme emrindeki miktar kadar borcu olmadığı açıkça anlaşılacağı, huzurdaki dava kapsamında ticari defterler incelendiğinde müvekkil davalıların ödeme emrinde gösterildiği kadar borcu olmadığı, davalı müvekkillerinin bakımından konkordato talebi kesinleşmediği, başlatılan takip haksız ve kötü niyetli olduğundan, ortada geçerli bir takip olmadığını, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği, Davacı tarafından müvekkillerim aleyhine başlatılan İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. takip haksız ve kötü niyetle başlatıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bilirkişi ...'in 28/08/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 23.01.2020 tarihli ihtarname bakiyesinin, 385.038,51 TL anapara, 20.902,11 TL faiz, 581,30 TL komisyon, 569,02 TL BSMV olmak üzere toplam, 407.135,94 TL nakit alacak, 52.780 TL gayri nakit alacak olduğu tespit edilmiştir. Bankaca nakit alacak, 408.944,63 TL olarak belirlenmiş olup, aradaki 1.808,69 TL' lık farkın valör farkından kaynaklanabileceği, 08.11.2021 tarihi itibariyle, anapara alacağının 238.401,31 TL, faiz+kom. alacağının 197.351,18 TL , BSMV 9.867,56 TL, masraflar 504,75 TL olmak üzere nakit toplam, 446.124,80 ...