DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ------ tarihinde davalı tarafından -----verildiğini, müvekkili olan davacı şirket tarafından ticari ilişkiye konu uçların ---- tarihinde davalıya fatura edilerek teslim edildiğini, ancak faturaya konu alacağın ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine -----dosyası üzerinden icra tkabi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, takibe itirazdan sonra davalı tarafından----- müvekkili olan davacı şirkete davalı şirket tarafından haricen ödendiğini, icra dosyasından kalan bakiye alacağın, harç, masraf , faiz ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/84 Esas KARAR NO: 2022/744 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ------ tarihinde davalı tarafından -----verildiğini, müvekkili olan davacı şirket tarafından ticari ilişkiye konu uçların ---- tarihinde davalıya fatura edilerek teslim edildiğini, ancak faturaya konu alacağın ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine -----dosyası üzerinden icra tkabi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, takibe itirazdan sonra davalı tarafından----- müvekkili olan davacı şirkete davalı şirket tarafından haricen ödendiğini, icra dosyasından kalan bakiye alacağın, harç, masraf , faiz ve vekalet ücret alacaklarının ödenmediğini, davalı tarafça takipten sonra yalnızca ana paraya tekabül eden kısmın ödendiğini, takibe yapılan itirazın haksı ve yersiz olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, borca itirazlarının devam ettiğini, müvekkili olan davalı şirket muhasebesince ----- tarihinde toplu ödemeler yapılırken davacı şirket hesabına sehven gönderilen---- iadesi istemiyle ------numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davacı şirket yetkililerinin teklifi üzerine davalıdan istenen ----- adet yüzey sıvama torna ucunun deneme amaçlı olarak müvekkili olan davacı şirkete getirildiğini, fabrikada denemeleri yapılarak deneme sırasında işlem süresinin ------- olarak tespit edildiğini,ilk teslmi edilen torna uçlarını müvekkili olan davacı şirket yetkilileri huzurunda verimli bulunması sonucunda 7 adet daha torna ucu siparişi verildiğini ve toplamda ------- tarihinde faturalayarak müvekkili olan davacı şirkete gönderdiğini, müvekkili olan davacı şirketin daha sonradan gönderilen 7 adet torna ucunu kullanamadığını, çünkü ilk teslim edilen 3 adet torna ucunun üretim sürecinde ilk denemede ------ olarak tespit edilen verim oranının birkaç gün içinde ----saniye olarak ölçümlenmesi nedeniyle faturayla birlikte gelen 7 adet torna ucunun kullanıma alınmadığını, bunun üzerine tarafların yaptığı görüşmeler sonucunda anlaşma sağlayamadığını, ilk alınan 3 adet torna ucu kullanıldığı için kullanılmayan 7 adet torna ucunu ---- tarihli ---- iade faturası ile davacı şirkete iade edildiğini, davalı şirketin aynı gün ------- fatura keserek torna ucu iadesini kabul etmediğini, müvekkili olan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yasal süresi i...