Türkiye'de mukim banka tarafından yurt dışındaki bankaya yatırılan mevduatın bankalararası mevduat olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla % 1 değil % 5 oranında bsmv'ye tabi olacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/868 K. 2004/2648 T. 26.10.2004 BANKALARARASI MEVDUAT TÜRKİYE'DE MUKİM BANKA TARAFINDAN YURT DIŞINDAKİ BANKAYA YATIRILAN MEVDUATIN BANKALARARASI MEVDUAT OLARAK KABUL EDİLEMEYECEĞİ, DOLAYISIYLA % 1 DEĞİL % 5 ORANINDA BSMV'YE TABİ OLACAĞI HK. 6802/md. 28 , 29 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Bank A.Ş. Vekili: Av. .... - Av. .... Karşı Taraf: ..... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı Bankanın, bankalar arası mevduat muameleleri sonucu lehine kalan paraların % 5 değil, % 1 oranında banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olduğundan bahisle, iki oran arasındaki % 4'lük fark için, ihtirazi kayıtla verilen Haziran/2000 dönemine ait beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilerek ödenen vergiye ilişkin tarh işleminin iptali istemiyle açılan davayı; davacı Banka tarafından yurt dışındaki bankaya yatırılan mevduatın, bankalar arası mevduat olarak kabulüne olanak bulunmadığından, bu mevduat nedeniyle lehe kalan paraların, % 5 oranında banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olduğu gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 6.11.2000 günlü ve E: 2000/1421; K: 2000/1775 sayılı kararının; yurt içindeki bankaların, yurt dışındaki bankalara yatırdıkları paraların, bankalar arası mevduat olduğu, bunun, Maliye Bakanlığınca da böyle kabul edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 4389 sayılı Bankalar Kanununun 2'nci maddesinde, "Banka; bu Kanuna göre banka adı altında Türkiye'de kurulan kuruluşlar ile yurt dışında kurulu bankaların Türkiye'deki şubelerini ifade eder." şeklinde tanımlanmış olup; bu tanıma göre yurt dışında bulunan bankaların bu kanun anlamında kurulmuş bir banka olarak değerlendirilmesine ve davacı Banka tarafından yurt dışındaki bankaya yatırılan mevduatın da bankalar arası mevduat olarak kabulüne olanak bulunmamaktadır. Öte yandan; 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununda belirtilen "banka" göndermesi de, yukarıda anılan kanun hükmündeki "banka" tanımı içinde değerlendirileceğinden; temyiz dilekçesine ek olarak verilen Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 24.8.2000 gün ve 39844 sayılı yazısındaki, Merkez Bankasınca, yurt dışındaki bankalara yatırılan mevduatın bankala...