Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/5181 · K. 2001/1176
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2000/5181 Karar No:2001/1176

E. 2000/5181K. 2001/11764 Nisan 2001
döviz bürosudeğerlemeteminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Döviz bürosu işleten davacı şirketin türk parası kıymetini koruma hakkında 32 sayılı tebliğ uyarınca teminat olarak ziraat bankasına yatırdığı döviz cinsinden teminatın, alacak olarak değerleme yapılmasına gerek bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2000/5181 K. 2001/1176 T. 4.4.2001 DÖVİZ BÜROSU DEĞERLEME TEMİNAT DÖVİZ BÜROSU İŞLETEN DAVACI ŞİRKETİN TÜRK PARASI KIYMETİNİ KORUMA HAKKINDA 32 SAYILI TEBLİĞ UYARINCA TEMİNAT OLARAK ZİRAAT BANKASINA YATIRDIĞI DÖVİZ CİNSİNDEN TEMİNATIN, ALACAK OLARAK DEĞERLEME YAPILMASINA GEREK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 258 Temyiz Edenler : 1-... 2-... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Döviz bürosu işletmeciliği ile uğraşan davacı şirketin 1998 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan kurumlar vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davayı; olayda, davacı şirketin faaliyetinin gereği olarak Hazine Müsteşarlığı adına ... Bankası nezdinde açılan hesapta bulunan 150.000 Alman Markı tutarındaki teminatının şirketin alacağı olarak kabulü zorunlu olduğundan, 261 ve 271 seri nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğlerinde belirlenen kur üzerinden, Vergi Usul Kanunu'nun 280. maddesi uyarınca söz konusu alacağın değerlemeye tabi tutulması suretiyle hesaplanan matrah farkı üzerinden davacı şirket adına salınan kurumlar vergisi ve fon payında yasaya aykırılık görülmediği, matrah farkının, davacı şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bulunması ve tartışmalı olan bu konunun davacı tarafından yeterince bilinmemesi nedeniyle kesilen ağır kusur cezalarının kusur cezalarına çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek dava konusu ağır kusur cezalı kurumlar vergisi ve fon payı tarhiyatını kusur cezalı olarak tadil eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; davacı tarafından, yasal bir zorunluluk karşısında ödedikleri teminatın geri alınıp alınamayacağının belli olmadığı, bloke edilen bu dövizin, ancak işin tasfiyesi halinde tahsil imkanının doğabileceği, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı, vergi dairesi müdürlüğünce kesilen ağır kusur cezalarında yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemleridir. Savunmanın Özeti : Davacı tarafından savunma verilmemiş olup, vergi dairesi müdürlüğünce kararın lehlerine bozulması gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi : '''''''. Düşüncesi : Döviz bürosu işletmeciliği ile uğraşan davacı şirketin teminat olarak ... Bankasına yatırdığı 150.000 Alman Markının bloke bir hesapta tutulması, faiz ödenmemesi ve faaliyet devam ettiği sürece geri ödenmemesi nedeniyle ticari faaliyetle ilgisinin bulunmadığı, buna göre inceleme elemanınca 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 280. maddesi gereğince ticari faaliyetten doğan alacak gibi değerlemeye tabi tutularak hesaplanan kur farklarının kambiyo geliri olarak kayıt dışı bırakıldığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığından aksi yönde verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı : '''''''.. Düşüncesi : Uyuşmazlık, döviz büfesi işletmeciliği işinde T.C. Ziraat Bankasındaki bloke hesabına teminat olarak yatırılan yabancı paraların d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 258

Değerleme, vergi matrahlarının hesaplanmasiyle ilgili iktisadi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 280

(Değişik birinci fıkra: 26/6/1964-485/7 md.) Yabancı paralar borsa

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/944 · K. 2004/499

17 Mart 2004

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2001/478 · K. 2002/48

15 Şubat 2002

KARARNAME

E. — · K. 2007/12398

13 Temmuz 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/1647 · K. 2006/2154

9 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/868 · K. 2004/2648

26 Ekim 2004

KARARNAME

E. — · K. 2006/11472

1 Aralık 2006