DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Group şirketlerinden biri olan müvekkili ... Otelcilik ve Turizm Yatırımları A.Ş.nin 1988 yılında Ticaret Odasına kaydolan, iştigal alanında Türkiyenin en köklü şirketlerinden biri olduğunu, bugüne kadar birçok ödüle layık görüldüğünü, müvekkili şirkete ait TPMK nezdinde tescilli ... ibareli markalarının bulunduğunu ve ... ibaresinin ayırt edici nitelik kazanmış itibarlı bir marka olduğunu, müvekkili tarafından ürettirilen ... markalı bornoz, havlu, terlik gibi ürünlerin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/292 Esas - 2022/228 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2022/228
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Group şirketlerinden biri olan müvekkili ... Otelcilik ve Turizm Yatırımları A.Ş.nin 1988 yılında Ticaret Odasına kaydolan, iştigal alanında Türkiyenin en köklü şirketlerinden biri olduğunu, bugüne kadar birçok ödüle layık görüldüğünü, müvekkili şirkete ait TPMK nezdinde tescilli ... ibareli markalarının bulunduğunu ve ... ibaresinin ayırt edici nitelik kazanmış itibarlı bir marka olduğunu, müvekkili tarafından ürettirilen ... markalı bornoz, havlu, terlik gibi ürünlerin yanı sıra, ... SHOP markası adı altında gerek otelinde ve gerekse http://....com.tr/ alan adlı internet sitesi üzerinden ürün satışı da gerçekleştirdiğini, davalı şirket adına başvurusu yapılan ... markasına, davalı Türk Patent nezdinde itirazda bulunulduğunu, itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığının 29.01.2020 Tarih, 2020-OE-41198 kod numaralı kararı ile kısmen kabul edilerek, benzer bir kısım emtiaların başvurudan çıkarılmış olduğunu, kalan emtialar bakımından da bu kez YİDK nezdinde itiraz edildiğini, ancak Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK'nın 07.08.2020 Tarih, ... kod numaralı kararı ile itirazı reddetmesi üzerine işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline ait markalarla dava konusu marka arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edilmiş ... kod numaralı ... ibareli markanın tüm sınıflar açısından hükümsüzlüğüne, marka tescil edilmediyse tescil işlemlerinin durdurulmasına, Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK'nın 07.08.2020 tarih, ... kod numaralı kararının iptaline, davalı şirket marka tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 30/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusunun 24, 25 ve 35. sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetleri kapsadığını, başvuru ile davacı tarafa ait markalar arasında belli düzeyde benzerlik olmasının yanı sıra markaların kısmen aynı/aynı türden emtialarda tescilli olduğunun ve bu emtialar yönünden iltibas ihtimalinin bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle, başvuru kapsamında yer alan bir...