Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava; Marka Hakkının İhlali, Karşı Dava; Markanın Hükümsüzlüğü istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 18/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2004 yılından bu yana Dikkati Geliştirme, Hafıza Geliştirme, Zeka Geliştirme, Düşünce Becerilerini Geliştirme ve ... kitapları gibi kitapları ... yayınları adı altında yayınladığını, müvekkilinin ... sayılı tescilli markasının bulunduğunu, ... Yayıncılık" markasının Türkiye çapında en az 2 milyon okuyucu kitlesine ulaşmış, alanında önde gelen, yüksek tanınırlığa ulaşmış bir marka olduğunu, müvekkilinin, aynı zamanda yazar olması nedeni ile iki yüzün üzerinde kitap yazdığını ve bu kitapları da "... Yayıncılık" markası ile internet ortamında satışa sunduğunu, müvekkilinin ayrıca ... Koleji, ... Dijital Pazarlama Akademisi, ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/320 Esas - 2022/167 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/167
DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava; Marka Hakkının İhlali, Karşı Dava; Markanın Hükümsüzlüğü istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 18/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2004 yılından bu yana Dikkati Geliştirme, Hafıza Geliştirme, Zeka Geliştirme, Düşünce Becerilerini Geliştirme ve ... kitapları gibi kitapları ... yayınları adı altında yayınladığını, müvekkilinin ... sayılı tescilli markasının bulunduğunu, ... Yayıncılık" markasının Türkiye çapında en az 2 milyon okuyucu kitlesine ulaşmış, alanında önde gelen, yüksek tanınırlığa ulaşmış bir marka olduğunu, müvekkilinin, aynı zamanda yazar olması nedeni ile iki yüzün üzerinde kitap yazdığını ve bu kitapları da "... Yayıncılık" markası ile internet ortamında satışa sunduğunu, müvekkilinin ayrıca ... Koleji, ... Dijital Pazarlama Akademisi, ... TV, ... ... Kitap Kırtasiye Kafe, ... Çocuk, ... Okulları, ... Danışmanlık, Sınırsız Gelişim, BilgiVizyon ve ... Akademi Kurumsal Gelişim isimlerinin de marka haklarını aldığını, davalı ... firması tarafından ortaokul ve imamhatip ortaokullarında 5.sınıf ders kitabı olarak dağıtılan "..." isimli kitapta müvekkiline ait ismi kullanarak tamamı ile izinsiz olarak kullanıldığını, müvekkilinin bu durumdan kendisine gelen mailler ve mesajlar aracılığıyla haberi olduğunu, Google'da "... Yayıncılık" olarak aratıldığında yalnızca müvekkile ait siteler çıktığını, davalının yalnızca logoda farklılık yarattığını, kullandığı markasındaki geri kalan tüm unsurların aynı olduğunu, bu kitabı alıp okullarda dağıtan kurumun ise diğer davalı Bakanlık olduğunu, davalı tarafın benzer hatta birebir aynı adla kitap basmasının, müvekkilinin ... markası ile sürdürdüğü faaliyetlerinden yararlanma amacı taşıdığını, davalı tarafın yine ... Yayıncılık adı altında başka kitap ve basılı eser ürettiği ve bunları eğitim kurumlarına sattığını öğrendiklerini,, tazminat taleplerini SMK m.151/2-b bendine göre davalının taklit marka ile elde ettiği net kazanç üzerinden talep ettiklerini iddia ederek; 6769 sayılı Kanunun 7.maddesine göre; davalı firmanın kullandığı logonun, müvekkil firmanın tescilli markasına iltibas yaratacak derecede benzer olduğundan, tüm basılı kitap ve yayınlarda (ders kitabı, test kitabı, yaprak test, soru bankası vs.) kullanılmasının engellenmesine, yine 6769 sayılı kanunun 149.maddesine göre; müvekkil markasına tecavüz oluşturan markanın (... yayıncılık+görsel), bulunduğu tüm basılı kitap ve ürünlere tedbiren elkonulmasına ve tüm ürünlerin toplatılmasına, 6769 sayı...