DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 DAVA: Davacı vekili 08/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2011/76212, 2019/37661, 2019/41821, 2019/88830, 2020/52352 sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa üvekkilinin sektöründe öncü sunduğu hizmetler...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/91 Esas - 2022/302 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/91 KARAR NO : 2022/302 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 DAVA: Davacı vekili 08/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2011/76212, 2019/37661, 2019/41821, 2019/88830, 2020/52352 sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa üvekkilinin sektöründe öncü sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markaları ile ulusal ve uluslararası düzeyde tanındığını, davaya konu markanın müvekkil markalarında yer alan ... kelimesinin gerek müvekkil bankanın tanınmış markaları ile birlikte kullanımı gerekse münferit kullanımı neticesinde ...de ulaştığı tanınmış niteliği gereği reddinin gerektiğini, 2011/76212 sayılı ... ...Bankası ... Kart markasının 27.09.2011 tarihinden beri müvekkili adına koruma altında olduğunu, bu başvuruda asıl tescil edilen kelimenin müvekkilinin yaklaşık 100 yıldır kullandığı ticaret unvanının değil ... kelimesinin olduğunu, ... Kartın tarımsal faaliyetlerde ihtiyaç duyulan tohum, fide, gübre, zirai ilaç, mazot(akaryakıt) yem, tarımsal ekipman vb. harcamaların finansmanı amacıyla üreticilere tahsis edilen tarımsal kredinin kullanımını sağlayan ve bankamatik kartı olarak da kullanabilen bir kart olduğunu, müvekkilinin ... Kart ürünü için uzun yıllardır yoğun tanıtım ve reklam harcamaları yaptığını, bu yatırımlar sayesinde ürünü tanınmış kıldığını ve markanın ayırt ediciliğinin arttığını, tüketiciler nezdinde ... Kart ürünün müvekkili banka ile özdeşleştiğini, müvekkil bankanın ... Kart ürünü kullanıcılarına dijital ortamda da destek vermek amacıyla vereceği hizmetlerde kullanılmak üzere ... ...Bankası İmeceMobil, İmecemobil ve İmeceapp kelimelerinin tescili için yaygın kullanımı destekler marka başvurusunda bulunduğunu, ... kelimesinin müvekkil banka müşterilerinin hizmetlerden yaygın şekilde yararlanabilmesi için sürekli geliştirdiği hizmet sunum şekillerini tanımlayan ayırt ediciliği yüksek müvekkil banka ile irtibatlandırılan marka ve seri markalarının ana unsurunu oluşturduğunu, dava konusu markanın müvekkil markanın tanınmış ... esas unsurlu markaları ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, Kurum Kararlarının da benzerliği kabul ettiğini, SMK 6/5 uyarınca müvekkilinin ulaşt...