Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/61 · K. 2022/286
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/61 K. 2022/286

E. 2022/61K. 2022/28622 Eylül 2022
başvurunun reddibilirkişi raporudeğerlemehak düşürücü süreiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 DAVA: Davacı vekili 18/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...&..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 1992 yılından bu yana perakende...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/61 Esas - 2022/286 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2022/286 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 DAVA: Davacı vekili 18/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...&..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 1992 yılından bu yana perakende faaliyetini yürüttüğünü, Müvekkiline ait ... markasının 1999 öncesinde tescilsiz kullanıldığını, 01.07.1999 tarihinde 35. Sınıfta tescil edildiğini, şube tabelalarında 2006 yılından bu yana ... CENTER ibareli 2006 41398 tescil numaralı markasını kullandığını, müvekkilinin halihazırda beş ilde 193 şubesi olduğunu, diğer marketler zinciri olan ...ı bünyesine kattığını, ... markasının ve seri marka ailesinin değeri, sektörel ve ulusal bazda hazırlanan 2018 yılı Marka Değerlenme Raporuna göre, 29.289.149,00 Euro olduğunu, ....com.tr web sitesinin yıllık ziyaretçi sayısının ortalama 5.000.000 olduğunu, ....com.tr web sitesinin yıllık ortalama 700.000 ziyaretçisinin olduğunu, ... Sweet ve "... Clean" ürünlerinin satışa sunulduğu yaklaşık 20 ülke olduğunu, davalı başvurusunun da 35. Sınıf için olduğunu ... markalarının da 35. Sınıf hizmetlerini içerdiğini ve 35. Sınıfta markaların aynı olduğunu, davalının 35. Sınıftaki müvekkilinin markaları ile olan markasını gören tüketicinin markaları karıştıracağını, aynı sınıfta kullanılan ... markasını içeren davalı başvurusunun müvekkilinin seri markası algısı oluşturacağını, davalı markasının da müvekkil markasındaki gibi aynı karakterle yazıldığını, markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik olduğunu, müvekkili markasının tanınmış olduğunun bilirkişi raporlarında tespit edildiğini, böylece kurum kararlarının iptaline karar verildiğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "...&..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu markalar diğer davalı şirkete ait ... başvuru numaralı ....&... ibareli marka ile davacının 2007/54014, 2007/54015, 2009/26471, 2009/30731, 2010/46486, 2011/93850, 2012/99242, 2013/98005, 2014/71536, 2014/75161, 2017/0518...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/287

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/273

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/302

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/27 · K. 2022/281

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/98 · K. 2022/242

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/104

7 Nisan 2022