Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/316 · K. 2022/68
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 K. 2022/68

E. 2021/316K. 2022/6825 Ocak 2022
icra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminathacizbilirkişi raporuiptal davasıyasal süretekerrürkefalet sözleşmesiBSMVödeme emriborca itirazalacağın tahsiliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka ile dava dışı borçlu ... arasında 23.08.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden dava dışı ...'a kredi kullandırılmış ve davalı-borçlular da bu sözleşmeleyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı-borçlutar borcun tamamından (ibraz edilen ve kefillerin imzasının yer aldığı sözleşmelerde de açıkça görülecektir) müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, müvekkil Banka...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/316 Esas - 2022/68 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2022/68 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : T.C. ... BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka ile dava dışı borçlu ... arasında 23.08.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden dava dışı ...'a kredi kullandırılmış ve davalı-borçlular da bu sözleşmeleyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı-borçlutar borcun tamamından (ibraz edilen ve kefillerin imzasının yer aldığı sözleşmelerde de açıkça görülecektir) müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, müvekkil Banka alacağının ödenmemesi / sözleşme şartlarına aykırılık üzerine borçlulara Ankara 12. Noterliği'nden 12.07.2019 tarih ve 23176 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmiş, verilen süre içerisinde borç ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünden; Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarih, 2021/37 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular hakkında ilamsız icra takibi Davalıların takibe yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalıların takibe yapmış oldukları itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık Konusu Genel Kredi Sözleşmesi, TBK'nın Genel İşlem Koşullarını Düzenleyen Hükümlerine Aykırılık Teşkil Etmekte Olup Geçersiz olduğunu, öncelikle davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu anlamında genel işlem koşulları içeren bir sözleşmedir. Bu hususu detaylı ele almak gerekirse; genel Kredi Sözleşmeleri, diğer sözleşmeler gibi, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla kurulu olduğunu, en önemli ödevlerinden biri olarak sıkça kredi kullandıran bankaların, genel kredi sözleşmeleri önceden, tek taraflı ve kredi müşterisinin kişiliğinden bağımsız olarak düzenlemeleri uygulamada karşılaşılan yöntem olduğunu, genel kredi sözleşmesinin bankalarca tek taraflı olarak önceden düzenlenmiş olması irade özerkliği kuralıyla arasında çelişkiler barındırdığını, kredi müşterisinin irade beyanı, sözleşmenin imzalanma ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/596

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1160 · K. 2022/559

6 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/223

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/60

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/1324

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/626

13 Temmuz 2021