DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, icra takibine konu faturaların müvekkili şirket tarafından faturalar kabul edilmemiş olduğunu, ihtarname ile iş bu faturalar davacı...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2022/1202
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, icra takibine konu faturaların müvekkili şirket tarafından faturalar kabul edilmemiş olduğunu, ihtarname ile iş bu faturalar davacı firmaya iade edildiğini, müvekkil şirket adına davacı tarafından 02/03/2020 tarihinde kesilen LMA2020000000224 sıra no'lu 9.300,00 $'lık fatura haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu, tarafların anlaştıkları tarihlerin dışında yapılan taşıma işi ile birlikte müvekkiinin büyük zararlara uğradığını, sipariş ettiği ürünlerin taşınması ve teslimi konusunda davacı firmaya duyduğu güven sebebiyle davalı yan tarafından teslim tarihleri olan iş bu ürünler müşterilerine zamanında ulaştırılamadığını, müvekkili firma ile muhatap arasındaki navlun taşımına konu malların Çin tatili öncesinde 17/01/2020 tarihinde gemiye yüklenip yola çıkacağı ve müvekkil firmaya 19/02/2020 tarihinde teslim edileceği bildirildiğini, bu tarihler kapsamı ile müvekkil hizmet ve satım yaptığı firmalara teslim tarihi konusunda çeşitli taahhütlerde bulunulduğunu, ancak muhatap tarafından atılan mail ile Gemi sefer halinde armatörün insiyatifi ile uğrama limanı değiştirdiği bildirilmiş ve malların 03/03/2020 tarihinde teslim edileceğinden bahsedilmiş olduğunu, yapılan araştırma ile navlun sözleşmesine konu malların taşınacağı geminin 17 Ocak 2020 tarihinde yola çıkması gerekirken malları yükleyerek 07/02/2020 tarihinde yola çıktığının anlaşıldığını, bu durumun müvekkilinden hileli bir şekilde gizlendiğini, muhatap tarafından atılan tüm mail bildirimleri kabul edilmediğini, navlunun anlaşılan tarihlerde teslim edilmesi konusunda ısrar edildiğini, tüm bunlara rağmen bahsi geçen navlun teslim edilmesi konusunda anlaşıldığı 19/02/2020 tarihinden iki-üç hafta gibi uzun bir süre sonra teslim edilebildiğini, müvekkilin anlaşmada belirtilen tarihlerden iki hafta gibi uzun bir süre sonra navlunun teslim edilmesi ile oluşan zararlarını saklı tutmak kaydıyla gönderilen faturanın iade ettiğini ve uğranılan zararların düşürülmesi talep ettiğini, ancak buna rağmen davacı f...