E. 2021/753 K. 2022/1200

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2022/1200

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan borcun kabulüne, yapılandırılmasına ve ödeme tutarları ile tarihlerine yönelik hazırlanan Hesap Mutabakatı - Sulh ve Ödeme Protokolünün 15.06.2020 tarihinde imzalandığını, davalı tarafın ödemeyi taahhüt ettiği toplam 35.907,58-Euro alacağını12 (oniki) taksit halinde ödenmesi (taksit tutarları ve ödeme tarihleri Protokol'de açık bir şekilde belirtilmektedir) kararlaştırılmış bulunduğunu, davalı taraf Protokol çerçevesinde ödediği toplam 6.000 Euro haricinde bakiye kalan toplam 29.907,58 Euro borca ilişkin ödemeler hiçbir surette gerçekleşmediğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde söz konusu borcun varlığı inkar edilmediğini ancak ilerleme kaydedilemediğini, davalı taraf aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bakiye alacağın tahsil edilememesi üzerine Davalı aleyhineBursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından edilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, tarafa tebliğ edilmeyen ancak UYAP üzerinden sunulan takip dayanağı protokol üzerinde yer alan ve müvekkile atfolunan imzanın müvekkil şirket yetkisinin el ürünü olmadığını ve davacıya herhangi bir bir borcunun bulunmadığını, protokoldeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olduğu hususunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturaların tek taraflı olarak düzenlenmiş olmasının, faturalara konu hizmetin sunulduğu ve alındığını göstermediğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Öninceleme duruşma...