DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davalı ile arasındaki cari hesap ekstresine dayanılarak icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalı tarafın takibe, borca ve faize haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın tamamen hukuka aykırı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davalı yana karşı Bursa 10.İcra Dairesi 2021 ... Esas Numaralı, 56.949,75-TL takip çıkışlı icra takibini başlattığını, başlatılan takip gereği davalı tarafa 17.03.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın 22.03.2021 tarihli borca...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/727 Esas KARAR NO : 2022/567 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ....... DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davalı ile arasındaki cari hesap ekstresine dayanılarak icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalı tarafın takibe, borca ve faize haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın tamamen hukuka aykırı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davalı yana karşı Bursa 10.İcra Dairesi 2021 ... Esas Numaralı, 56.949,75-TL takip çıkışlı icra takibini başlattığını, başlatılan takip gereği davalı tarafa 17.03.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın 22.03.2021 tarihli borca itiraz dilekçesinde; müvekkili şirkete borçlarının bulunmadığını, dayanak belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını, borç ve faiz ile beraber takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini icra dairesine beyan ettiğini, ardından taraflarınca uyuşmazlık konusunda arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2021/41376 Arabuluculuk Numaralı dosyası nezdinde görüşmeler yapıldığını ancak anlaşma nın sağlanamadığını, takibe konu borcun ticari mal satımından kaynaklanmakta olduğunu, satılan malların tamamının davalı tarafa teslim edildiğini ancak verilen hizmetlerin karşılığının davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki mail yazışmaları incelendiğinde tarafların 31.12.2019 tarihi itibari ile cari hesap tutarında mutabık olduklarının görüleceğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının alacağa konu mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açıl...