DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının borcuna karşılık olarak davacıya verdiği 3 adet senet borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı tarafından Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrinde borcun sebebinin belirtilmediğini, takibin Eskişehir 2.İcra Müdürlüğü'nde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2022/258 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının borcuna karşılık olarak davacıya verdiği 3 adet senet borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı tarafından Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrinde borcun sebebinin belirtilmediğini, takibin Eskişehir 2.İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takibin devamı olduğuna ilişkin hiçbir ibarenin bulunmaması nedeniyle itirazın haklı olduğunu, davalının borcunu banka aracılığı ile davacıya ödediğini ancak senetlerin davalıya teslim edilmediğini belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce, senetlerin yetkili hamili olan ... Hırdavat...Ltd.Şti'nin banka hesabına senet bedellerinin ödendiğinin davalı tarafından ifade edildiği, senetlerin hamili olan ... şirketi tarafından takibe konu edilen senet bedellerinin davalı tarafından ödendiğini ve ödemelerin yapılması üzerine senetlerin arkasındaki cirolarını iptal ederek davalıya iade edilmek üzere davacıya teslim ettiklerini ifade ettiği, banka kayıtlarının da bu ifadeler ile uyuştuğu, ödeme yapıldığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar istinaf edilerek kaldırılmış; yukarıdaki esasa kaydı sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının borcuna karşılık verdiği toplam 15.000,00.-TL tutarındaki borcunu ödemediği iddiasıyla icra takibi başlatmış, takip konusu borca itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali için dava açılmıştır. Gerçek kişi olan davanın taraflarının tacir olup olmadığının araştırılması gerektiğine dair Bursa BAM 7. HD'nin 03/06/2021 tarih 2021/1397 Esas 2021/1032 Karar sayılı kaldırma kararı uyarınca tarafların oda kayıtları celp edilerek bağlı oldukları vergi dairelerine de ayrı ayrı müzekkere yazılmıştır. Gerçek kişi tacirin tanımı 6102 sayılı TTK'nın 12. maddesinde, esnafın tanımı ise 15. maddede düzenlenmiştir. Aynı kanunun 11. maddesinde de ticari işletme yer almıştır. Bu maddenin 2/7/2018 tarihli ve 700 sayılı Kanun Hük...