DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısının işlettiği ... 1 HES Şalt Sahasında, davalı tarafından üretilen trafoda üretim hatası nedeni ile meydana gelen patlama sonucu başlayan yangında santralde meydana gelen hasarın tazmin edildiğini, zararın rücuen tazmini amacıyla başlatılan ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/551 Esas - 2023/15 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2023/15
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısının işlettiği ... 1 HES Şalt Sahasında, davalı tarafından üretilen trafoda üretim hatası nedeni ile meydana gelen patlama sonucu başlayan yangında santralde meydana gelen hasarın tazmin edildiğini, zararın rücuen tazmini amacıyla başlatılan ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, trafoda üretim hatası bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, rücuya konu poliçe ile hasar dosyası, ödeme evrakı celbedilmiştir. Talimat Mahkemesi aracılığı ile mahallinde elektrik elektronik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişi refakati ile keşif yapılmış, bilirkişi heyeti 22/02/2022 tarihli raporunda özetle, yangının akım trafosunun izolasyon malzemesinin yalıtkanlığını kaybetmesi sonucu yüksek gerilim fazlarının çakışmasına neden olarak patladığını, izolatörlerin patlayarak hem kesiciye hem ayırıcıya zarar verdiğini, santralin 2009 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini şalt sahasındaki çoğu trafonun ... marka olduğunu, eski olanların ufak arızalarının giderildiğini, bazılarının değiştirildiğini, olay tarihi itibari ile ilgili santralin ticari risk sigortasının %50 kısmının davacı tarafından yapıldığını, yangın sonucu akım trafosu, kesici ve ayırıcının fazının değiştirildiğini, onarım sonrasında 10-15 gün içinde santralin devreye alındığını, ekspertiz raporunun incelenmesinde zararın tamamen giderildiğini ve zararın rayice uygun olduğu bildirilmişlerdir. Davalı yanın itirazları üzerine bilirkişi heyetinden alınan 11/08/2022 tarihli ek raporda, patlamanın bakım eksikliğinden değil üretim hatasından kaynaklandığı, akım trafolarının üretici firma ... Trafo ekibi ile gerekli incelemeler yapılarak değiştirildiği bu nedenle yetkisiz müdahalenin olmadığı, ... 1 HES'in işletmecisi olan ... Elektrik Üretim A.Ş. Tarafından gerekli bakımların yapıldığı, görülen sorunların ilgili firmalarla görüşülerek halledildiği, hidroelektrik santralinde çalışan mühendisler tarafından şalt sahasının aylık fiziksel olarak, yıllık ise gerekli ölçümler yapılarak bakım çalışmalarının yapıldığı, santral binasında yangın söndürme tedbirlerinin alındığı, ...