Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ... İş Mahkemesi'nin ... esas 2018/340 karar sayılı kabul ilamının infazı için başlatılan ... 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı işçiye 24.015,68 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 100,00'er TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/06/2022 tarihli...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/241 Esas - 2023/14 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2023/14 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ... İş Mahkemesi'nin ... esas 2018/340 karar sayılı kabul ilamının infazı için başlatılan ... 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı işçiye 24.015,68 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 100,00'er TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalı ... ... (... Inşaat Taahhüt San. ve Tic.) bakımından 3.992,65 TL, davalı ... ... (... İnşaat Taahhüt San. ve Tic) bakımından 8.286,64 TL, davalı ... Tabildot Temizlik Nakliye Gıd San. ve Tic . Ltd. Şti. bakımından 2.581,87 TL, davalı ... İnşaat Sağlık Hizmetleri Temizlik Bilişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. bakımından 3.672,59 TL, davalı ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Gıda Tarım Temizlik Petrol Medikal Nakliyat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti bakımından 2.499,69 TL, davalı ... Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi bakımından 2.715,12 TL olmak üzere toplam 23.748,56 TL olarak ıslah edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, derdestlik, yetkisizlik, iş bölümü ve görevsizlik itirazında bulunduklarını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları, ... İş Mahkemesi'nin ... esas .... karar sayılı, ... 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyaları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 23/02/2022 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdide alıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak 3.554,36 TL'den davalı ... ..., 4.204,96 TL'den davalı ... ..., 2.499,69 TL'den davalı ... şirketi, 2.540,78 TL'den davalı ... şirketi, 3.672,59 TL'd...