DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığı, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediği, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin kurumsal mobil telefon haklarını kullandığı, fatura borçlarını ödemediği, dava dilekçesinde kullanılan hatlara ilişkin ayrıntılı bilgilerin tabloda gösterildiğini, davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada borca ve fer'ilerine ilişkin yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yönünden takip konusu...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/231 Esas - 2021/9 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/231 KARAR NO : 2021/9
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığı, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediği, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin kurumsal mobil telefon haklarını kullandığı, fatura borçlarını ödemediği, dava dilekçesinde kullanılan hatlara ilişkin ayrıntılı bilgilerin tabloda gösterildiğini, davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada borca ve fer'ilerine ilişkin yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yönünden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 13/02/2017 tarihinde 24 ay taahhütlü "Yeni İşte Cep Kampanyası" kapsamında abonelik sözleşmesi imzalandığının, telefon hatlarının standart ücret tarifelerine göre daha indirimli ve uygun bir fiyata tahsis edileceği taahhüdünde bulunulduğunu, taahhüt süresinin sona ereceği şubat 2019 fatura döneminden önceki fatura tutarlarından görüleceği üzere aylık kullanım ve uygulanan indirimlere göre dava dilekçesinde fatura tarih ve fatura borcu belirtildiği aylar için fatura bedellerinin eksiksiz şekilde ödendiğini, şubat 2019 tarihli faturada davacı şirket tarafından anlaşılan kampanyanın dışına çıkılarak 40.663,60-TL gibi yüksek bir fatura kendilerine iletildiğini, faturaya itiraz ettiklerini, Şubat 2019 ayına ait uygulanması ait indirimlerin uygulanmadığı ve itiraz etmiş oldukları bu faturaya bağlı olarak haksız biçimde icra takibi yapıldığını, Şubat 2019 öncesi son 3 ayı fatura tutarlarının ortalaması alınmak suretiyle 16.076,01-TL icra dosyasına yatırıldığı ve kalan kısma itiraz edildiği, icra dosyasına konu takibe ait faturanın haksız olduğunu açıklayarak davanın reddi ile davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığı, davalı tarafından hizmet bedeli ödenmediği iddiası ile ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalı tarafça itiraz edildiği nedenle itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... İletişim H...