DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, diğer davalının kefil olduğunu, borçluya verilen çeklerden birinin asgari sorumluluk bedeli olan 2.030,00 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, bu miktarın müvekkiline ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/621 Esas - 2022/35 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/621 Esas KARAR NO : 2022/35
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, diğer davalının kefil olduğunu, borçluya verilen çeklerden birinin asgari sorumluluk bedeli olan 2.030,00 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, bu miktarın müvekkiline ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen dava dilekçesine cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile çek hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi 07/09/2021 havale tarihli raporunda özetle, dava konusu çek nedeni ile yapılan 2.030,00 TL ödemenin ekstrelerden anlaşıldığını, ancak çekin aslı ya da fotokopisinin sunulamadığını, asıl borçlunun temerrüt tarihinin ödeme tarihinden başladığını, kefil yönünden ise ihtarla başlayacağını, ancak ihtara ilişkin tebliğ evrakının dosyada bulunmadığını, davalı kefilin kefaletinin el yazısı ile yazılarak imzalandığını ancak eş rızasına ilişkin evrak bulunmadığını, davacının takip tarihi itibari ile asıl borçludan 2.030,00 TL asıl alacak, 118,42 TL akdi faiz, 5,92 TL BSMV olmak üzere 2.154,34 TL, davalı kefilden ise 2.030,00 TL asıl alacak, 78,94 TL temerrüt faizi, 3,94 TL BSMV olmak üzere 2.112,88 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı çek sorumluluk bedelinin tahsili amacıyla kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve çek sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. Davalı kefil ... yönünden, kefalet tarihi itibari ile dosyaya alınan nüfus kaydından anlaşıldığı üzere evl...