Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/518 · K. 2022/206
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 K. 2022/206

E. 2020/518K. 2022/20611 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhaksız fiiltazminatbedel tahsiliihtiyati hacizödeme emriicra inkar tazminatıalacağın tahsilifaize itirazhacizabonelik sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden -Kaçak Su- Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kaçak su kullanım görevlileri tarafından 11/07/2019 tarihinde davalıya ait .... adresinde bulunan inşaatta kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, davalının borcunu süresinde ödememesi nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının bedelsiz olarak su kullanmasına rağmen haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek öncelikle davalının mal...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/518 Esas - 2022/206 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2022/206

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden -Kaçak Su- Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kaçak su kullanım görevlileri tarafından 11/07/2019 tarihinde davalıya ait .... adresinde bulunan inşaatta kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, davalının borcunu süresinde ödememesi nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının bedelsiz olarak su kullanmasına rağmen haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek öncelikle davalının mal varlığındaki tüm araçlara, taşınmazlara ve bankalarda bulunan hesaplarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının abonelik işleminin gerçekleşmemesinin nedeninin davacıdan kaynaklandığını, davalının Mamak Belediyesinden inşaat ruhsatı alabilmek için davacı kuruma başvurduğunu, davacının üzerine düşen görevi yerine getirmediğini ve aradan uzun bir süre geçtikten sonra inşaata gelerek kaçak su kullanım tutanağını tuttuğunu, davalının milyarlarca liraya mal olacak bir yatırım üstlendiğini, davalının inşaat sözleşmesi uyarınca belli süre içerisinde sorumluluğunu yerine getirmek zorunda olduğunu, hukukta hiç kimse kendi kusurundan dolayı başkalarına sorumlu tutamaz ilkesi gereği davacının kendi ikmal ve kusurundan kaynaklanan bu durumdan kendi lehine bir hukuki sonuç yaratamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen su bedelinin hakkaniyete uygun olmadığını, inşaatta çalışan işçilerin ihtiyaçları için kullandıkları suyun kaçak su kullandıklarının tutanak altına alınmasının hukuka uygun olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, buna rağmen davalının davacı ile anlaşmaya vardığını 36.517,22 TL'nin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce alınan 21/06/2021 tarihli raporda özetle; "Sayaçsız olarak hortum takmak suretiyle ölçümsüz su tüketilmesi eylemi ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. maddesine göre kaçak su kullanım sınıfına girdiğini, Aynı şekilde Türk Ceza Kanunun 163/3 maddesinde 'abonelik esasına göre yararlanılan elektrik enerjisi su ve doğalgaz sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2022/402

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2022/111

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/35

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2022/395

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2022/220

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/200

19 Mart 2021