Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirket üzerine düşen nakliye görevlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirketten olan alacağını almak amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu beyan ederek öncelikle muaccel olan 458.744.52-TL alacağımız hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1334 Esas KARAR NO : 2022/1084 DAVA : İtirazın İptali. DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirket üzerine düşen nakliye görevlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirketten olan alacağını almak amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu beyan ederek öncelikle muaccel olan 458.744.52-TL alacağımız hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıya ait kiralık araçların aylık kira bedeline istinaden Ereğli' den davalı müvekkili adına 3. şahıs ...... Çelik San ve Tic A.Ş. nin yükünü alıp, bir başka şehre taşıyıp teslim ettikten sonra, dönüşe geçtiğinde ise davacı adına yük alıp taşıdığı için davalı müvekkilinin kiraladığı araçtan gelir elde eden davacıya, kendi menfaatine taşıdığı yükler için davacının bildirimlerine istinaden, davalı müvekkili tarafından faturalar kesildiğini, davacının, bir tarafta kiralık araçlar nedeniyle aylık kira bedelleri için alacaklı durumda iken, diğer tarafta aynı kiralık araçlarla kendi menfaatine dönüş yükü taşıdığı için davalı müvekkiline borçlu olduğunu ve cari hesapların karşılıklı olarak işlediğini, Alacaklı olduğunu iddia eden davacı ile davalı müvekkili çalışanları ve diğer nakliyeciler yaptıkları iş nedeniyle güveni kötüye kullandıklarını, gerçek dışı fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, gerçek sevk irsaliyelerini ise üzerinde tahrifat yaparak kullandıklarını ve haksız menfaat elde ettiklerini, davacının 01.03.2017 tarihli sözleşmeye uymadığını; şoför özlük bilgileri, malın taşınması ve teslimine dair sözleşmeye aykırı işler yapıldığını, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanmış sözleşme sureti, fatura örnekleri, ihtarname suretleri, Karadenizereğli Cumhuriyet Savcılığının ...... sayılı dosya örneği, talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın ipt...