Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1278 · K. 2022/618
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1278 K. 2022/618

E. 2018/1278K. 2022/61816 Haziran 2022
icra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptaliBa-Bs Formlarıiptal davasıdava ehliyetiistinaf yoluispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari alışverişten kaynaklı birçok fatura keşide edilip davalı tarafa irsaliye ile sevk edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ödeme amaçlı çekler verildiğini, ancak ilgili faturaların ödenmemesi ve çeklerin karşılıksız kalması nedeni ile müvekkilinin toplam 482.521,11 TL tutarında alacağı tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, işbu davanın kabulü ile, davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1278 Esas KARAR NO : 2022/618

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari alışverişten kaynaklı birçok fatura keşide edilip davalı tarafa irsaliye ile sevk edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ödeme amaçlı çekler verildiğini, ancak ilgili faturaların ödenmemesi ve çeklerin karşılıksız kalması nedeni ile müvekkilinin toplam 482.521,11 TL tutarında alacağı tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, işbu davanın kabulü ile, davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazı kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ancak müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacının iddialarını ispatlayamadığını, davacı şirket tarafından malların müvekkiline ayıplı olarak teslim edildiğini, ayıpların gizli ayıp olduğunu, icra takibinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce alınan 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır. Celp edilen Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 30/10/2018 tarihinde fatura alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, Ödeme emrinin, borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 21/11/2018 tarihinde sunulan dilekçe ile takibe itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin 21/11/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2022/436

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2022/620

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2022/589

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2022/311

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2022/679

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2022/676

30 Haziran 2022