DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------olup belirli aralıklarla yapılan -----ettiğini, davacı, faaliyetlerini ve özellikle düzenlemiş olduğu ----işletti ------- davacı kuruluş nezdinde ----- altında yapılanmış olan ------- temsil ettiğini, Davacının ------- markalarının koruma markası olarak da davacıya ------- adına tescilli olarak korunduğunu, Davacının ----markası ile bunun ---- markalar olarak kabul ------- meşhur markalar olduğuna hükmettiği birçok kararı bulunduğunu, Davacı ---- diğer mallar yanında---- üzerinde tescil için ----- marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ------- numarasıyla işlem görmekte olan bu başvurunun,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/39 Esas KARAR NO: 2022/212 DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------olup belirli aralıklarla yapılan -----ettiğini, davacı, faaliyetlerini ve özellikle düzenlemiş olduğu ----işletti ------- davacı kuruluş nezdinde ----- altında yapılanmış olan ------- temsil ettiğini, Davacının ------- markalarının koruma markası olarak da davacıya ------- adına tescilli olarak korunduğunu, Davacının ----markası ile bunun ---- markalar olarak kabul ------- meşhur markalar olduğuna hükmettiği birçok kararı bulunduğunu, Davacı ---- diğer mallar yanında---- üzerinde tescil için ----- marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ------- numarasıyla işlem görmekte olan bu başvurunun, birçok ------ oluşturduğunu, davacının bu marka başvurusunun, bu davaya konu markanın varlığı nedeni ile kısmen ret edildiğini, Davaya konu marka ----- sınıflardaki malların tamamı kopyala-yapıştır yöntemi ile dahil edilerek tescil edilmiş bir marka olduğunu, Tescilden sonra tescil kapsamındaki bazı mallar ----- kaydırıldığı için bugün itibari ile ----- dahil malları da içerdiğini, Tescil kapsamındaki bu mallar birbirleri ile hiçbir alakası bulunmayan ve aynı kişi / firma tarafından sunulması mümkün olmayan -------- mallar olduğunu, Davaya konu marka, birbirleri ile hiçbir alakası bulunmayan ve aynı kişi / firma tarafından sunulması mümkün olmayan birçok mal üzerinde tescilli olup bu mallara ilişkin ve hukuka aykırı olarak kullanılmamakta olduğunu belirtmiş, -------ilgili hükümleri çerçevesinde tescil kapsamında bulunan tüm hizmetler yönünden iptalini ve-------terkinini, Dava konusu markanın yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ve HMK 390/ll uyarınca davacının haklarının korunması bakımından zorunluluk olduğundan davaya konu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde dava esin kararla sonuçlanıncaya kadar ve tedbirin niteliği gereği takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve verilen kararın dava konusu markanın sicil kaydına şerh konulmak üzere ------- bildirilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davalı tescil ettirmiş olduğu ve tescil işlemleri devam eden toplamda ------- markasını da aktif olarak kullanmakta oluduğunu, ------ nezdinde bilinirliğini, güvenini sağladığını, ------maddi ve manevi ciddi yatırımlar yapılarak tanınmışlık ve güvenilirliği sağladığını, Davalı ---- markasını ------- tescil ettirdiğini, Sayın Mahkemenize işbu dilekçe ekinde sunulan ----- görüleceği üzere davalı şirkete ait markanın tescili ---- yenilendiğini, ---------- ...