DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 04/01/2018 tarihinde net 5920kg ağırlığında toplam 72.224,00TL değerinde malzeme verdiğini, malzemelerin davalı şirketin sigortalı çalışanı ... tarafından imza karşılığında teslim alındığını, davalı firmanın müvekkilinden aldığı malzemelerin bedellerini ödememesi üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 04/01/2018 tarihinde net 5920kg ağırlığında toplam 72.224,00TL değerinde malzeme verdiğini, malzemelerin davalı şirketin sigortalı çalışanı ... tarafından imza karşılığında teslim alındığını, davalı firmanın müvekkilinden aldığı malzemelerin bedellerini ödememesi üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süresinde açılmadığını, başlatılan icra takibinde takip dayanağının bir kamyon fişine dayandığını, yapılan icra takibinin usulsüz olduğunu, takibe konu kamyon fişinin borçlandırıcı bir belge olmadığını, takip dayanağı belgenin sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin davacı taraf ile ticari ilişkisinin olmadığını, mezkur malların müvekkiline satılması halinde sevk irsaliyesi ve faturanın düzenlenmesi gerektiğini, haksız davanın reddini ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzer tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle değerlendirme yapıldığında; Dava, davalıya satıldığı iddia edilen ürünlerin bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava ve beyan dilekçelerinde özetle; Davacının 1994 yılında çok ortaklı olarak kurulan davadışı ... Ltd.Şti'nin 2014 yılından beri tek ortak ve yetkilisi olduğunu, işbu şirketin 2018 yılında tasfiyeye girerek kapanması üzerine davacının şirketten elinde kalan alüminyum külçe malları haricen ve daha düşük bir bedele satmak suretiyle elden çıkardığını, davalıya da bu şekilde satım yaptığını, davalının ise malların bedelini ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden 72.224,00 TL üzerinden takibe girişmiş olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali istemi ile işbu davanın açılmış olduğu, davacının mal teslimine ve satışa ilişkin sadece kantar fişini dosyaya ibraz etmiş olduğu, davalının ise akdi ilişkiyi inkar etmiş olduğu görülmüştür. Somut olayda davacı vekili müvekkilinin tacir olmadığını, bu sebeple defter tutmadığını beyan etmiş olduğu, satımı yapıldığı iddia edilen ürünlere ilişkin olarak üzerinde isim ve imza bulunan bir kantar fiş...