Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/556 · K. 2022/958
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 K. 2022/958

E. 2022/556K. 2022/95831 Ekim 2022
yerleşim yeriyetkili mahkemehaciztazminatsatış sözleşmesisatış bedeligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... Mah. ...Cad. ... Apt. No:.... ..../İST adresinde "..." adlı iş yeri olduğunu, müvekkili işbu işletmesi için; davalı ile Edirne ... Noterliğinde 18.01.2022 tarihinde .... yevmiye numaralı sözleşme ile, .... eski plakalı, ... yeni plakalı, ... markalı .... model aracın satışı için sözleşme imzaladığı, sözleşme gereğince davalı; sadece motorunun bozuk olduğunu bildirdiği... eski plakalı, ..... yeni plakalı, ..... markalı ..... model aracı, 120.000,00 TL karşılığında davacı müvekkile sattığı, teslim alınan aracın motorunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2022/958

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... Mah. ...Cad. ... Apt. No:.... ..../İST adresinde "..." adlı iş yeri olduğunu, müvekkili işbu işletmesi için; davalı ile Edirne ... Noterliğinde 18.01.2022 tarihinde .... yevmiye numaralı sözleşme ile, .... eski plakalı, ... yeni plakalı, ... markalı .... model aracın satışı için sözleşme imzaladığı, sözleşme gereğince davalı; sadece motorunun bozuk olduğunu bildirdiği... eski plakalı, ..... yeni plakalı, ..... markalı ..... model aracı, 120.000,00 TL karşılığında davacı müvekkile sattığı, teslim alınan aracın motorunun hasarlı olmasından dolayı taraflar araç üzerinde eksper raporu alamadıklarını, müvekkili tarafından motorun tamir edilmesinin hemen akabinde araç üzerinde eksper incelemesi yaptırıldığı, inceleme neticesinde hazırlanan eksper raporunda; aracın ön ve arka direkleri arasında ek yapıldığı tespit edildiği, iş bu gizli ayıbın öğrenilmesi ile birlikte aynı gün, 31.03.2022 tarihinde müvekkil tarafından işbu eksper raporu davalıya .... üzerinden gönderildiği, davalı ise işbu ayıbı kabul ederek müvekkile başka bir araç teklif ettiği, müvekkili teklif edilen aracı görmek istediğini belirttiğinde; davalı, yaklaşık 10-15 gün müvekkili oyaladığı ve işbu müzakere sürecinin sonunda davalı teklif ettiği aracın üzerinde hacizlerin bulunduğunu, hacizleri kaldıracaklarını, mümkün olmadığı takdirde hacizli olmayan yeni bir araç teklif edeceklerini söylemiş ancak daha sonrasında müvekkile hiçbir dönüş yapılmadığını, davalıdan hiçbir surette dönüş alamayan müvekkil davacı; TBKnın 227. Maddesinde yer alan seçimlik haklardan; satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkını kullandığını davalıya Bakırköy .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiği, işbu ihtarname davalıya 20.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı işbu ihtarnameye de cevap vermediği, ayıptan doğan zararın giderilmesi için hiçbir sorumluluğu üstlenmediğini, işbu sebeple dava açma zaruriyeti doğduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Deliler; dava dilekçesi,araç satış sözleşmesi, mesajlaşmalar, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,araç satış sözleşmesi ile satın alınan araçta bulunan gizli ayıp nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2022/731

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/507

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/899

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2022/752

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2022/968

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2022/934

26 Ekim 2022