Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ....... Deri İnşaat Gıda Nakliye Petrol San. Tic. A.Ş. Katılımcı sıfatı ile ...... Fuarcılık A.Ş. arasında ..... (Uluslararası Ayakkabı Yan Sanayi Fuarı) fuarına katılma amacıyla Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladığını, müvekkilin sözleşmeye konu olan fuara katılamadığını, fuara katılma halinde ödenmesi gereken bedelin 26.168,56 TL olduğunu, müvekkili tarafından 30.04.2020, 30.05.2020 ve 30.06.2020 ödeme tarihli toplamda 3 adet senedin davalı tarafa verildiğini, ancak (COVID-19)dan dolayı fuarın iptal edildiğini ve imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin konusuz kaldığını, sözleşmenin konusuz kalmış olması nedeniyle müvekkilinin davalı taraftan vermiş olduğu senetlerin iade edilmesini istediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/448 Esas KARAR NO : 2022/731
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ....... Deri İnşaat Gıda Nakliye Petrol San. Tic. A.Ş. Katılımcı sıfatı ile ...... Fuarcılık A.Ş. arasında ..... (Uluslararası Ayakkabı Yan Sanayi Fuarı) fuarına katılma amacıyla Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladığını, müvekkilin sözleşmeye konu olan fuara katılamadığını, fuara katılma halinde ödenmesi gereken bedelin 26.168,56 TL olduğunu, müvekkili tarafından 30.04.2020, 30.05.2020 ve 30.06.2020 ödeme tarihli toplamda 3 adet senedin davalı tarafa verildiğini, ancak (COVID-19)dan dolayı fuarın iptal edildiğini ve imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin konusuz kaldığını, sözleşmenin konusuz kalmış olması nedeniyle müvekkilinin davalı taraftan vermiş olduğu senetlerin iade edilmesini istediğini, davalı tarafa noter aracılığı ile ihtarname gönderdiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini, davalı tarafın ödeme tarihi 30.05.2020 ve bedeli 9.000,00 TL olan senet ile ödeme tarihi 30.06.2020 ve bedeli 8.168,56 TL olan senedin bankadan protesto çekilerek tahsil edildiğini, bu nedenle 30.04.2020 ödeme tarihli senet bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve 30.06.2020 ve 30.05.2020 ödeme tarihli bedelleri ödenmiş 2 adet senet bedelleri toplamı 17.168,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, genel yetki kuralı gereği yetkili mahkemenin müvekkilinin bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde harca esas değeri düşük gösterdiğini, müvekkilinin fuarı gerçekleştirmek için bütün hazırlıkları yaptığını, ancak covid 19 tedbirleri çerçevesinde fuarın gerçekleştirilemediğini, bu durumun müvekkili açısından mücbir sebep teşkil ettiğini, söz konusu fuarın mücbir sebeple bir sonraki dönem olan 18-21 Kasım 2020 tarihine ertelendiğini, davacı ile imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin ikinci maddesinde müvekkilinin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkının olduğunu, bu durumun katılımcaya fesih hakkı vermeyeceğini, fuarın ertelenmiş olmasının davacının fuara katılma yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, davacının hem ödeme yükümlülüğünün hemde fuara katılma yükümlülüğünün devam ettiğini, Fuar Katılım Sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince davacının fuara katılmaması halinde 10.000 cezai şart talep hakkının doğacağını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fuar katılım söz...