Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/144 · K. 2022/924
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 K. 2022/924

E. 2022/144K. 2022/92424 Ekim 2022
itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiödeme emritazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ambalaj malzemesi sattığını, cari hesaptan kaynaklı davalının borcu oluştuğunu,takip öncesi faizden vazgeçtiklerini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kestiği faturaların 120 günlük vadeli olarak kesildiği, vade tarihi gelmeden cari hesap borçlarının müvekillerince ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu davacıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/924

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ambalaj malzemesi sattığını, cari hesaptan kaynaklı davalının borcu oluştuğunu,takip öncesi faizden vazgeçtiklerini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kestiği faturaların 120 günlük vadeli olarak kesildiği, vade tarihi gelmeden cari hesap borçlarının müvekillerince ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu davacıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde sunulan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle ; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 69.maddesi uyarınca ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 221 ve 222 maddeleri uyarınca E-defter berat yüklemeleri ve Defter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı ve Davalı tarafın defter ve belgeleri incelendiği her iki tarafın 15.10.2021 tarihi itibari ile cari hesap bakiyelerinin sıfır olduğu, vadesinde ödenmeyen faturalar için uygulanan gecikme faizinin 16.967,44 TL olduğu, davacı firmanın kesmiş olduğu faturaların vadesinde ödenmediği için gecikme faizi hesaplandığı ve davalı davacıya 15/10/2021 tarihi itibari ile 16.967,44 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/925

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/936

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/920

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/938

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/925

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/928

4 Ekim 2022