Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/143 · K. 2022/920
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 K. 2022/920

E. 2022/143K. 2022/92024 Ekim 2022
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinden ürün satın aldığını, faturaların davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2022/920

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinden ürün satın aldığını, faturaların davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Deliller; dava dilekçesi,Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası, fatura, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir. Mahkememiz 19/06/2017 tarih ...... E. ....... K. Sayılı ilamı ile davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş olup kararın istinafı üzerine karar yeterli inceleme yapılmadığından ve davacının yemin deliline dayanmasına rağmen yemin hakkı hatırlatılmadığından bahisle kaldırılmış olup mahkememizce kaldırma ilamı dikkate alınarak davacı tarafa yemin metnini sunması için süre verilmiş olup davacı tarafından sunulan yemin metni davalı taraf yetkilisine meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiş olmasına rağmen yemin için hazır olması gereken duruşma gününde duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılmış olup icra takibine konu fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/924

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/938

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/925

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2022/1009

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/930

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/925

24 Ekim 2022