DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin makine sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ihraç talepli imalatının gerçekleştirildiğini, ihraç kayıtlı KDV muafiyetli fatura düzenlendiğini, vergisel olarak 1.980,00 USD borçlandıklarını, 1.386,00 USD bakiye alacak taleplerinin olduğunu, davalı tarafın 5.000,00 TL ödeme yaptığını beyan ettiğini, itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşi tarafa tahmiline, karar verilmesini dava ve talep...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/930
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin makine sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ihraç talepli imalatının gerçekleştirildiğini, ihraç kayıtlı KDV muafiyetli fatura düzenlendiğini, vergisel olarak 1.980,00 USD borçlandıklarını, 1.386,00 USD bakiye alacak taleplerinin olduğunu, davalı tarafın 5.000,00 TL ödeme yaptığını beyan ettiğini, itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşi tarafa tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, takibe konu faturalardan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu davalının itirazın da haklı olup olmadığı hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmekle, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 3.702,97-USD toplam alacağın alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların 2019 yılı BS ve BA formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tutuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer aldığı, davalı tarafın 25.04.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediğinden ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2019 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 30.12.2019 tarihli 65.220,10 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 30.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 65.220,10 TL alacaklı olduğu,2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 65.220,10 TL alacaklı olduğu, 2021 yılı: 01.01.2021 tarihinde...