Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2022/928
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2022/928

E. 2022/72K. 2022/9284 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolueser sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 9 takım masa-sandalye emtiası alımına yönelik anlaşma yapıldığı, anlaşmaya göre %30 depozito ödeneceği, bakiyenin ise her ürünün tesliminde ödeneceği, bir kısım ödemelerin yapıldığı, bir kısım masa fotoğrafları incelendiğinde farklı modeller yapıldığının anlaşıldığı, teslim tarihine kadar tamamlanamadığı ve müvekkilinin zarar uğradığını belirterek icra takibi başlatıldığını belirterek davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ve alacağın %20sinden aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/928

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 9 takım masa-sandalye emtiası alımına yönelik anlaşma yapıldığı, anlaşmaya göre %30 depozito ödeneceği, bakiyenin ise her ürünün tesliminde ödeneceği, bir kısım ödemelerin yapıldığı, bir kısım masa fotoğrafları incelendiğinde farklı modeller yapıldığının anlaşıldığı, teslim tarihine kadar tamamlanamadığı ve müvekkilinin zarar uğradığını belirterek icra takibi başlatıldığını belirterek davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı... şirketi arasında 9 takım ürünün yapılarak davacıya teslimini içeren 37.307,00-USD bedelli eser sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre davacı tarafça öncelikle %30 depozito ödenecek akabinde her kalem ürünün tesliminde o ürünün bedelinin ödeneceğini, ürünlerin üretim süresinin de 45 gün olarak kararlaştırıldığını, ancak davacı tarafça sözleşmeye riayet edilmemesi nedeniyle bir takım sorunların baş gösterdiğini, Depozito bedeli ve ilk teslim edilen ürün bedeli eksik ödendiğinden davacı tarafın iddialarının yerinde olmayıp temerrüde düşen tarafın davacı taraf olduğunu, sözleşmeye göre teslim süresi 05/04/2021 olduğu iddia edilse de, bu sürenin ancak davacı tarafça depozito bedelinin tam ödenmesi halinde başlayabileceğini, 37.307,00-USD nin %30 unun 11.192,00-USD olduğunu davacı tarafından depozito bedelini karşılamayan 10.000,00-USD nin o gün ki kur üzerinden karşılığı 70.290,00-TL nin gönderilerek eksik depozito ödendiğini, 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre Güvenli Elektronik İmza ile İmzalanmıştır. Bu hususa rağmen müvekkilinin, davacı tarafın talebi üzerine sözleşmede 5.maddede 1000 adet metal ayaklık olarak yer alan üründen tam 1.500 adet ürettiğini, ve davacıya 09/04/2021 tarihinde teslim ettiğini, söz konusu ürünün bedelinin 5.100USD+KDV olduğunu, bu ürünün faturasının da 48.975,90-TL olarak kesildiğini ve davacı taraf gönderildiğini, davacının ürünleri teslim aldıktan sonra 09/04/2021de 8.100-TL ve 13/04/2021de 20.300-TL gönderdiğini, Davacı tarafından yatırılan bu bedellerin de davacıya teslim edilen ürünün bedelini karşılamadığını, davacıya teslim edilen ürünün faturasının 48.975,90-TL olmasına rağmen müvekkiline ödenen bedelin 28.400,00-TL olduğunu, Müvekkilin bütün bu huşulara rağmen eksik ödenen ürün bedelini aldığı depozitodan mahsup ettiğini ve elinde kalan depozit...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 108

b. Satma hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/925

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/938

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2022/1123

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/1064

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/1167

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/1065

8 Kasım 2022