E. 2022/87 K. 2022/1064

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2022/1064

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;borçlu aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını bildirerek borca, faize ve her türlü ferileri ile yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu bu mücerret itiraz ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olmadığını açıkça gösterdiğini, ...Tic.Ltd.Şti. arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin, borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"yapılacak inceleme ile müvekkilin davacıya borçlu olmadığının tespit edileceğini, öncelikle yetki itirazının dikkate alınmasının talep edildiği, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu tutarları kabul etmediklerini, likit alacakları olmadığını, tazminat ve alacak taleplerini kabul etmediklerini, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesinin, yetkili mahkemelerin Kayseri Mahkemeleri olduğunun tespitine, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazını süresinde sunduğu anlaşılmakla öncelikle bu usuli itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir. HMK'nın 6. Maddesi gereğince kural olarak her dava açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılır. İcra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp, alacaklının yetkisiz bir icra dairesinde takip yapması halinde, mahkemece resen icra dairesinin yetkisizliği gözetemeyeceği için, borçlunun itiraz yolu ile bunu ileri sürmesi gerekir. Davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi durumunda, itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünde takip yapılması bir dava şartı olduğundan mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenir ve takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğu anlaşılırsa, takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması nedeniyle davada dava şartı gerçekleşmediğinden, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmediği halde, mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi duru...